Ухвала суду № 88816258, 17.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4271/20

Провадження № 1-кс/947/4343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю прокурора Левицького О.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Пащенко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Левицьким О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації на території України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2020 біля 03:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА, з метою подальшого збуту на території м. Одеси, після чого зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_3 у період часу з 13:07 год. по 14:11 год, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: одну полімерну ємкість з кристалічною речовиною блакитного кольору та один полімерний пакунок з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, яка містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP кількісний вміст PVP становить 2,146 г; одну полімерну ємкість, з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 2,071 г; один полімерний пакунок із п`ятьма таблетками жовтого кольору із тисненням напису « НОМЕР_1 », які містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА, кількісний вміст МДМА становить 0,718 г; два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження та речовину без пакунку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 2,79 г; два полімерних пакунки з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст амфетаміну становить 0,008 г, кількісний вміст PVP становить 0,009 г; одну саморобну ложку з полімерного матеріалу синього кольору з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00017 г, кількісний вміст PVP становить 0,00024 г; одну металеву десертну ложку з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00076 г; одну ємкість з прозорого полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00366 г; кришку від вагів з прозорого полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,00134 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 2,79 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 2,15524 г., що є великими розмірами, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА, загальною масою 0,718 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 2,08493 г., що великими розмірами.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як наразі не має визначеного місця реєстрації на території України, постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та стабільного джерела доходів; враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 є співмешканцем ОСОБА_1 , а поняті під час проведення огляду місця події – сусідами підозрюваної, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 після повідомлення її про підозру буде незаконно впливати на свідків, схиляючи останніх до викривлення показів; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 може всіляко перешкоджати кримінальному провадженню, так як на даний час не встановлено особу, у якої ОСОБА_1 придбала наркотичні засоби та психотропні речовини, та під час давання показів, підозрювана відмовилася надати будь-які фактичні дані відносно цієї особи; оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про зневажливе ставлення останньої до охоронюваних законом прав і свобод людини, громадянина, громадського порядку та громадської безпеки, вбачається наявність реального ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання фактично не заперечував.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 14.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, без місця реєстрації на території України, свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що унеможливлює запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, однак лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, та запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.171 КПК України.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_1 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Левицьким О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- цілодобово знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою:

АДРЕСА_4 ) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 27;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_1 , обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.