Постанова № 8881468, 06.11.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3750/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 рокум. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - суддіСоломко І.І.,

при секретаріГромової В.П.,

за участю представника позивачаШаргородського Ю.П.

(діє на підставі довіреності № 1019/9/10-015 від 17.05.2008 року; довіреність

дійсна до 31.12.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції до садівничого товариства «Білоус» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міжрайонна Державна податкова інспекція у місті Чернігові (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до садівничого товариства «Білоус» (далі - СТ «Білоус») про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн. та податок на землю в сумі 5, 06 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування, але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.10.2008 року , судова повістка про виклик представника від 09.10.2008 року та копія позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені за належною адресою, повернуті на адресу суду без вручення адресату. Розгляд справи було відкладено, а відповідачу була направлена повторна судова повістка від 29.10.2008 року, яка також повернута на адресу суду без вручення адресату.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 1 від 05.01.1998 року та взято на податковий облік в Чернігівську МДПІ 05.01.1998 року, що підтверджується копією

свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копією довідки про включення до єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки податкової інспекції про взяття на облік платника податків.

Згідно зі Статутом СТ «Білоус» є юридичною особою, має розрахунковий рахунок установах банків, печатку та штамп із своїм найменуванням та здійснює свою діяльність у відповідності зі Статутом товариства, Законом України «Про господарські товариства», «Про власність», Земельним кодексом України та іншими законами України щодо господарської діяльності. Основним завданням товариства є створення колективного саду для вирощування фруктів, ягід, картоплі, овочів та інших сільськогосподарських продуктів, які використовуються в основному для задоволення потреб членів товариства та їх сімей, а також створення умов для культурного проведення вільного часу їх.

Місцезнаходження відповідача станом на 05.11.2008 року є с Новий Білоус Чернігівського району та області, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серії АА № 138891.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Відповідно до абзацу «б» п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Відповідно п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 вказаного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п.п. 17.І.І. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 85/15-017 від 20.04.07 року ЧМДПІ про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № 0001971540/0 від 24 квітня 2007 року та, яким визначено суму податкового зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, за штрафними санкціями на загальну суму 1020 грн.

Також підприємством до Чернігівської МДПІ було подано податковий розрахунок земельного податку з самостійно визначеними сумами податкового зобов'язання, а саме: № 40 від 10.01.2008 року, на підставі якого і виник податковий борг, з урахуванням попередньої сплати його розмір склав 5, 06 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0001971540/0 від 24.04.2007 року направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримано ним та розміщено на дошці оголошень, що підтверджується актам № 74 від 27.04.2007 року.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Чернігівською МДПІ відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/150 від 10.05.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням станом на 10.05.07р. в розмірі 1020 грн. та друга податкова вимога № 2/221 від 19.06.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням в розмірі 1020 грн. Податкові вимоги надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримані ним та розміщені на дошці оголошень.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 названого Закону, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

У відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Заступником начальника Чернігівської МДПІ було прийнято рішення № 25 від 25 липня 2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків СТ «Білоус» в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції до садівничого товариства «Білоус» підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими, а заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та земельного податку стягненню за рахунок активів відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Білоус» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з садівничого товариства «Білоус» (ідентифікаційний код 24841141, р/р 26006301210, МФО 343228 Новозаводського відділення Ощадбанку м. Чернігова) 1020 (тисяча двадцять) грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31115009700522 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, - код отримувача 22826386 до державного бюджету.

Стягнути з садівничого товариства «Білоус» (ідентифікаційний код 24841141, р/р 26006301210, МФО 343228 Новозаводського відділення Ощадбанку м. Чернігова) 5 (п'ять) грн. 06 коп. податкового боргу з земельного податку на р/р 33210812700548 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 228263 86до місцевого бюджету Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови - 10.11.2008 року.