Постанова № 8881463, 06.11.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3756/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 рокум. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - суддіСоломко І.І.,

при секретаріГромової В.П.,

за участю представника позивачаШаргородського Ю.П.

(діє на підставі довіреності № 1019/9/10-015 від 17.05.2008 року; довіреність

дійсна до 31.12.2008 року)

та представника відповідачаПроценка В.М.

(діє на підставі протоколу зборів № 6 від 22.05.2005 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції до садівничого товариства «Інвалід війни» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міжрайонна Державна податкова інспекція у місті Чернігові (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до садівничого товариства «Інвалід війни» (далі - СТ «Інвалід війни») про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування, але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій є неправомірним. Відповідач зазначає, що у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування податкового боргу, оскільки перевірка була проведена без запрошення представника садівничого товариства «Інвалід війни», крім того представник відповідача вказує, що його повноваження як голови садівничого товариства діють з 22.03.2005 року, а тому нарахування позивачем податкового боргу за період 2004 року є неправомірними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що садівниче товариство «Інвалід війни» (ідентифікаційний код 3311504) розпорядженням №114 Чернігівської районної державної адміністрації зареєстровано 04.03.1999 року та взято на податковий облік в ЧМДШ 30.04.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копією довідки про включення до єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки податкової інспекції про взяття на облік платника податків.

Згідно зі Статутом СТ «Інвалід війни» є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку та штамп із своїм найменуванням, а також здійснює свою діяльність у відповідності зі Статутом товариства, Законом України «Про кооперацію» та іншими законодавчими актами.

Місцезнаходження відповідача станом на 05.11.2008 року є с Новий Білоус Чернігівського району та області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА, № 138888.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Відповідно до абзацу «б» п.п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Відповідно п.п. 4.2.2. п. 4.2. статті 4 вказаного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно п.п. 17.І.І. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 100/15-017 від 15.05.07 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності Чернігівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0002981540/0 від 23 травня 2007 року та яким визначено суму податкового зобов'язання

відповідача з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680 грн., а саме за 1 півріччя 2004 року в розмірі 170 грн., за 3 квартал 2004 року в розмірі 170 грн., за 1 квартал 2005 року в розмірі 170 грн. та за 1 півріччя 2005 року в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0002981540/0 від 23 травня 2007 року направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримано ним та розміщено на дошці оголошень, що підтверджується відповідним актом № 92 від 29.05.2007 року.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ЧМДПІ відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/206 від 11.06.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням станом на 11.06.07р. в розмірі 680 грн. та друга податкова вимога № 2/247 від 17.07.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням в розмірі 680 грн. Податкові вимоги надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримані ним та розміщені на дошці оголошень.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 названого Закону, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

У відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Заступником начальника ДПІ у Чернігівській області було прийнято рішення № 27 від 20 серпня 2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків СТ «Білоус» в рахунок погашення його податкового боргу.

В поясненнях, які надав в судовому засіданні свідок Сівко А.С. зазначив, що він працює у садівничому товаристві «Інвалід війни» казначеем. Податкові декларації подавались своєчасно, але підтвердити цей факт не може, оскільки

документи за 2004 рік не збереглись. Вважає, що у відповідача відсутнє порушення податкового законодавства, і, відповідно нарахування позивачем штрафних санкцій є неправомірним.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, посилання відповідача на відсутність порушення є безпідставним, оскільки вони не відповідають обставинам й матеріалам справи та вимогам закону,

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач всупереч вимогам статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність своїх дій.

Отже, зважаючи на викладене, посилання відповідача на безпідставність нарахування податковим органом сум штрафних санкцій не можна приймати до уваги, оскільки факти порушень повністю підтверджуються матеріалами перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції до садівничого товариства «Інвалід війни» підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств стягненню за рахунок активів відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Інвалід війни» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з садівничого товариства «Інвалід війни» (ідентифікаційний код 30311504, рахунки відсутні) податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств 680 (шістсот вісімдесят) грн. на р/р 31115009700522 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 22826386 до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.