Рішення № 8881170, 25.12.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-3862 за 2008 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 25 грудня 2008 p. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді КУЗНЄЦОВОЇ М. Л.

при секретарі СКРИПНИК Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за

позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про

відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він надає відповідачу послугу по поставці електричної енергії. Під час обстеження 05.06.2006 р. квартири відповідача за адресою м. Стаханов, провул. Полярний, 5, представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії - самовільне підключення електроприладів, електроустановок поза розрахункового приладу обліку (накид дротів) (площа перетину мідного проводу 1, 2 мм ). За результатами перевірки було складено Акт і нараховано збитки, спричинені діями відповідача позивачу в сумі 1053, 00 грн. Просить стягнути з відповідача, на користь позивача збитки в сумі 1053, 00 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позові, на задоволені позову наполягав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні вимоги позовної заяви визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також у зв’язку з тим, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. ( далі ОСОБА_2 ), відповідно до яких енергопостачальник зобов’язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу - користуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутови$ електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відносно цих ОСОБА_2. Згідно з вимогами п.53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем ОСОБА_2, складається відповідний акт.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 05.06.2006 p. під час проведення контролерами позивача перевірки додержання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією було встановлено, що відповідач самовільно підключила електроприлади, електроустановки поза розрахункового приладу обліку (накид дротів) (площа перетину мідного проводу 1, 2 мм2), що підтверджено копією Акту (а.с. 11) Т.ч. відповідач допустив порушення ОСОБА_2, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р.№ 1416(а.с. Ю).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст. 714 ч. 1 ЦК України; ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.; Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 р.; ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 130 4.4, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання" ( п/р із спеціальним режимом використання Серговської філії ТОВ „Луганське енергетичне Об’єднання" № 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 31443937) 1053, 00 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію; стягнути 51, 00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (п/р № НОМЕР_1 у ЛОУ ВАТ „ОСОБА_3 Аваль", МФО 304007, код 31443937); стягнути 30, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (п/р № НОМЕР_1 у ЛОУ ВАТ „ОСОБА_3 Аваль", МФО 304007, код 31443937), а всього в сумі 1134, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.