Ухвала суду № 88811580, 16.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3333/17

У Х В А Л А

з питань заміни сторони правонаступником

16 квітня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» про заміну відповідача у справі №813/3333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІКО” до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІКО” до Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з вимогою:

- визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо відмови повернути виконавчий документ без виконання, а саме: виконавчий напис нотаріуса №4329, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. за заявою ПАТ «Укрсоцбанк»; відмови зняття арешту, накладеного на нерухоме майно – нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 463,8 м.кв., позначені в поверхневому плані літерами « 24», « 25», « 26», « 27», « 28», « 29», « 30», « 31», « 32», « 33», « 34», « 35», « 36», « 37», що знаходяться у будинку «А-9» за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри,2, а також відмови зняття з реалізації на прилюдних торгах, призначених на 25.07.2013 року вищевказаного майна.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 було у повному обсязі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО».

08.04.2020 судом отримано клопотання представника позивача, згідно з яким він просить прийняти рішення про заміну відповідача у справі Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на правонаступника – Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачені в ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правонаступництво допускається в процесі розгляду справи до прийняття рішення по суті спору, та/або на стадії виконання рішення суду після набрання ним законної сили та видачі виконавчого листа.

Як уже було встановлено, рішення по суті спору винесене Львівським окружним адміністративним судом 31.03.2020. Згідно інформації наявної в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» вказане рішення законної сили не набрало, виконавчі листи судом не видавалися.

Враховуючи наведене, та те що суду не надано доказів того, що Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та/або Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на даний час виступають боржниками у виконавчому провадженні, підстав для задоволення клопотання немає.

При цьому суд вважає за доцільно роз`яснити, що після набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих листів у справі №813/3333/17, позивач не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 205, 248, 256, 295, 297, 379, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» про заміну відповідача у справі №813/3333/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя В.М.Сакалош