Ухвала суду № 88809968, 16.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 квітня 2020 р. № 520/13795/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХИД АГРО" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХИД АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №1282518/42373679 від 19.09.2019 року та зобов`язати ДФС зареєструвати податкову накладну №2 від 02.07.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

18.02.2020 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду розгляд даної справи №520/13795/19 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справи призначено на 16.04.2020 о 15:30.

07.04.2020 представником позивача подано клопотання про залучення другого відповідача. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області, у той час як позовні вимоги заявлені лише до Державної фіскальної служби України.

Сторони у судове засідання, яке призначено на 16.04.2020 о 15:30 не прибули про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою від 08.04.2020 та електронним відправленням.

Позивач у заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, прийнято стосовно податкової накладної №2 від 02.07.2019, в якій зазначено обсяг постачання менший за 30 млн. грн.

Таким чином, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймалось комісією регіонального рівня, а саме - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості другого відповідача по даній справі Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №520/13795/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХИД АГРО" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704).

Запропонувати другому відповідачу, Головному управлінню ДПС у Харківській області, у строк не пізніше 15 днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов