Ухвала суду № 88809567, 16.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/814/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Вакуленка А.В.,

представників сторін та третіх осіб: не прибули,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі – позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі – відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані у акті № 5 від 11.06.2019 позапланової перевірки, проведеної Рубіжанським відділом Головного управління ДСНС у Луганській області у Рубіжанській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області з 10.06.2019 по 11.06.2019, а саме: в порушення п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); в порушення п.2 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області вжити в межах кометенції заходи, спрямовані на усунення порушень протипожежної безпеки, зафіксованих в акті № 5 від 11.06.2019 позапланової перевірки, проведеної Рубіжанським відділом Головного управління ДСНС у Луганській області у Рубіжанській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області з 10.06.2019 по 11.06.2019, а саме: в порушення п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); в порушення п.2 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

Ухвалою суду від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (третя особа -1), управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (третя особа-2), Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області (третя особа -3) (арк.спр. 122-124).

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, надав заяву від 16.04.2020 за вх. № 15243/2020 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав відзив від 13.04.2020 за вх. № 14652/2020 та клопотання від 02.04.2020 за вх. № 13075/2020 про зобов`язання позивача надати відповідачеві належним чином надруковані копії документів, зазначених як додатки до позовної заяви та встановити відповідачеві додатковий строк для подання відзиву з урахуванням п`ятнадцяти днів з моменту отримання належним чином надрукованих копій документів.

Представник третьої особи – 1 – ГУ ДСНС у Луганській області у підготовче засідання не прибув, надав клопотання від 15.04.2020 за вх. № 15175/2020 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник третьої особи -2 - управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області в підготовче засідання не прибув, надав заяву від 13.04.2020 за вх. № 14701/2020 про перенесення розгляду справи у зв`язку зі впровадженням карантину.

Представник третьої особи -3 - Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області в підготовче засідання не прибув, надав заяву від 15.04.2020 за вх. № 15148/2020 про перенесення розгляду справи у зв`язку зі впровадженням карантину.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Клопотання обґрунтовано тим, що разом з позовом отримано копії документів, які зазначені як докази, але вказані документи були неналежним чином оформлені, а саме – 27 документів розміщено на 7 аркушах по 4 документа на одній сторінці, поганої якості, більшість з них неможливо прочитати навіть з застосуванням збільшувального скла, вказані документи неможливо ідентифікувати, щоб запросити їх належні копії у суб`єктів, якими вони були створені. З огляду на наведене, відповідач не може реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву належним чином.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом доданих до клопотання копій додатків до позовної заяви, які були направлені позивачем відповідачеві разом з позовом, встановлено, що дійсно вони неналежної якості, яка позбавляє можливості встановити їх зміст, та відповідно захищати належним чином свої права відповідачем в ході судового розгляду справи.

У зв`язку з наведеним клопотання відповідача належить до задоволення.

Керуючись статтями 9, 79, 94, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 02.04.2020 за вх. № 13075/2020 задовольнити.

Зобов`язати Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області направити Рубіжанській міській раді Луганської області засвідчені копії додатків до позовної заяви належної якості, та надати суду докази надіслання відповідачеві таких додатків – до 23 квітня 2020 року.

Встановити відповідачеві строк для надання відзиву – впродовж п`яти днів з дня отримання додатків до позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання до 29 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяА.Г. Секірська