Ухвала суду № 88808932, 14.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/1934/20

Провадження № 1-кс/554/4500/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Зацеркляного М.В. про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000034 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, разом із ОСОБА_2 стосовно якого 23.07.2018 відкрито виконавче провадження та державним виконавцем у якому є ОСОБА_1 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 12 тис. 500 грн. за несплату штрафу (відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/2103/16п від 22.11.2016) у виконавчому провадженні ВП № 53300678, яке перебуває на виконанні у Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У подальшому, 28.02.2020 близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі поставив умову ОСОБА_2 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження), тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_2 вимушений був погодитись.

У подальшому, о 10 год. 03.03.2020 у приміщенні службового кабінету № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, ОСОБА_1 , одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження).

У подальшому, одразу після вчинення вказаних дій, вищезазначені грошові кошти виявлено та вилучено у ОСОБА_1 .

Після вчинення вказаних протиправних дій, під час обшуку в приміщенні службового кабінету № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, вказані грошові кошти у сумі 10 000 грн. вилучено.

03.03.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України о 10 год. 10 хв., про, що складено відповідний протокол, цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , в момент видачі ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого, яка виготовлена за підписом головного державного виконавця ОСОБА_3 для підписання надав її старшому державному виконавцю ОСОБА_4 , яка в свою чергу підробила, поставила підпис схожий на підпис ОСОБА_3 , що і виразилось у підробленні офіційного документа

На разі в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження факту підроблення підпису виконавця ОСОБА_3 , в супровідному листі від 26.12.2019 за вихідним номером № 08962/1 та постанові про закінчення виконавчого провадження, виконавцем якого може бути ОСОБА_4 , а для проведення даної експертизи в розпорядження експерту необхідно надати (вільні зразки підпису ОСОБА_4 ), які можуть знаходитьсь у особовій справі старшого державного виконавця Хомяк В.В.

Тому у слідства виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів особової справи старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ВДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Хомяк Віти Вікторівни, для проведення почеркознавчої експертизи, яка знаходяться у володінні Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), за юридичною адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, а саме: оригіналів документів особової справи з усіма додатками до неї старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ВДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Хомяк Віти Вікторівни.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Корнійчуку Артуру Сергійовичу, Шульзі Олександру Миколайовичу, Кіяшко Тетяні Миколаївні, Ільїній Жані Володимирівні, Лиховиду Руслану Ігоровичу, Сухині Владиславу Володимировичу, Зацеркляному Максиму Вікторовичу, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів особової справи з усіма додатками до неї старшого державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ВДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції Хомяк Віти Вікторівни, яка перебуває у володінні Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), за юридичною адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька