Ухвала суду № 88808874, 15.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/40/19

Провадження № 1-кс/947/1830/20

УХВАЛА

15.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Четвертак О.І., представника – адвоката Гержової Г.Г., розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_2 , в яких вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати надати постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження № №12018161480003104.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/1830/20, №1-кс/947/1833/20 та №1-кс/947/1839/20 у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/1830/20 справа 520/40/19.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та надав до суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в них доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарг, вислухавши думку представника, вважаю, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з наданням слідчим оскаржуємої постанови у судове засідання, вважаю що в задоволені вимоги представника щодо зобов`язання слідчого надати копію постанови, належить відмовити.

Разом з тим, в скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і в повному обсязі не були виконані інші слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, крім того, не були розглянуті клопотання представника в рамках даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, у зв`язку з чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Данні про виконання вказаних вимог слідчим, до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого — не надання потерпілому копії постанови про закриття провадження не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.ст.284 ч.6, 220 КПК України, що порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга заявника в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 11.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018161480003140 – скасувати.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ч.6 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.