Ухвала суду № 88808618, 14.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6801/20

Провадження № 1-кс/686/5057/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого Першого ВСВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області Везденецького С.С.,погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019240010004332,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року слідчий Першого ВСВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області Везденецький С.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Поліховським Д.О., про тимчасовий доступ до господарської справи № 924/548/18 за позовом ТОВ «МГМ Агро», яка наразі перебуває у Господарському суді Хмельницької області, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, з можливістю здійснити та отримати завірені копії документів.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.09.2019 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся директор ТОВ «Агрохімічна компанія ВІТАГРО» ОСОБА_1 , який повідомив, що керівник ТОВ «МГМ-Агро» ввів в оману суд, щодо не поставлення продукції компанією ТОВ «Агрохімічна компанія ВІТАГРО» на користь ТОВ «МГМ-Агро» відповідно до умов договору від 18.01.2017 року.

Відомості за вищезазначеним фактом, 11 вересня 2019 року, були внесені до ЄРДР за №12019240010004332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2018 ТОВ «МГМ Агро» звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" 1145816 грн. попередньої оплати, 455595,28грн. пені, 213513,81грн. втрат від інфляції, 48124грн. 3% річних. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 1145816грн. попередньої оплати, 455595,28грн. пені, 213513,81грн. втрат від інфляції, 48124грн. 3% річних за невиконання умов договору поставки від 16.01.2017р. № В31-01/17ЖТ.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16.01.2017 р. між ТОВ "МГМ-АГРО" та ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" було укладено договір поставки № ВЗ1-01/17ЖТ, відповідно до п.п. 1.1. якого в строки, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість. Відповідно до п.п. 2.2. вказаного договору покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях - додатках, які є додатками до цього договору.

Також позивач наголошував на тому, що відповідно до договору та додатку №1 від 18.01.2017 р. до нього відповідач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ "МГМ-АГРО" насіння на суму 1 145 816,00 грн. На виконання вказаного Договору позивачем було перераховано на банківський рахунок ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" кошти в розмірі 1 145 816,00 грн. платіжним дорученням № 292 від 18.01.2017 р., термін поставки повинен був становити до 20.04.2017 р. Однак, товару на вказану суму відповідачем поставлено так і не було.

Позивач також звертає увагу суду на те, що неодноразово звертався до ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (листи Вих. № 03.2017.03 від 11.07.2017 p., № 03.2017.04 від 01.08.2017 p., від 12.02.2018 р.) про повернення коштів, однак вказані вимоги відповідачем були залишені без відповіді.

В ході проведення судового розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" Житомирська область, Черняхівський район, с. Велика Горбаша до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ про стягнення 1145816грн. попередньої оплати, 455595,28грн. пені, 213513,81грн. втрат від інфляції, 48124грн. 3% річних був задоволений частково.

Господарським судом Хмельницької області, було прийняте рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Косовського, 7, код 37993500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Велика Горбаша, вул. Житомирська, 19, код 39908789) 1145816грн. попередньої оплати, 21871,34 грн. втрат від інфляції, 10171.08 грн. 3 % річних, 17667,88 грн. витрат по оплаті судового збору.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «МГМ-Агро», ОСОБА_2 , який перебував на вище зазначеній посаді під час того як ТОВ «МГМ Агро» укладала договір поставки з ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року. За словами ОСОБА_2 , договір поставки № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року, був виконаний обома сторонами, які укладали між собою договір в повній мірі. Товар який був передбачений договором поставки № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року, був поставлений ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" на складські приміщення ТОВ «МГМ Агро» в повній мірі. Також під час проведення допиту ОСОБА_2 додав, що бачив на власні очі дві партії товару який був поставлений ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" на складське приміщення ТОВ «МГМ Агро», яке розташоване в с. Великі Горбаші, Черняхівського району, Житомирської області, та особисто був присутній під час проведення розвантажувальних робіт першої партії товару на складському приміщенні ТОВ «МГМ Агро».

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка являється колишнім головним бухгалтером ТОВ «МГМ Агро» та перебувала на вищезазначеній посаді під час того як ТОВ «МГМ Агро» укладала договір поставки з ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року. За словами ОСОБА_3 , вона особисто не була присутня під час проведення розвантажувальних робіт на складському приміщенні ТОВ «МГМ Агро», але ОСОБА_3 , отримала від агронома ТОВ «МГМ Агро» товаро-транспортні накладні за договором поставки № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року, що свідчить про те, що ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", умови договору виконала в повній мірі та доставила товар який передбачений договором поставки № В31-01/17ЖТ від 16.01.2017 року, на складські приміщення ТОВ «МГМ Агро» в повній мірі.

Так, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів господарської справи № 924/548/18 за позовом ТОВ «МГМ Агро», оскільки в даній господарській справі наявні документи якими ТОВ «МГМ Агро» мотивувала свою правоту під час проведення судового розгляду, яка перебуває у володінні Господарського суду Хмельницької області, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, із можливістю отримання завірених копій документів які містяться в господарській справі № 924/548/18.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого ВСВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області Везденецького Сергія Сергійовича– задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого ВСВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області Везденецькому Сергію Сергійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ, а саме господарської справи № 924/548/18 за позовом ТОВ «МГМ Агро», яка перебуває у володінні Господарського суду Хмельницької області, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, з можливістю здійснити та отримати завірених копій документів.

Службовим особам Господарського суду Хмельницької області, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.

Ухвала діє по 14 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду