Ухвала суду № 88808554, 28.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7155/19

провадження №: 6/752/50/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2009 у справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 26.08.2009 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3793/09, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 432049,55 дол США, пеню в сумі 37391,07 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн, а всього 39341,07 грн. Як зазначає заявник, 25.09.2009 на виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання до Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 30.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) № 1278-Ф, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому заявник просить замінити ПАТ «Банк Форум», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2009, позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432049,55 дол США, пеню в сумі 37391,07 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн, а всього 39341,07 грн.

25.09.2009 представником АКБ «Форум» отримано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2015, заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; видано дублікат виконавчого листа №2-3793/09 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2009 по цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432049,5 центів; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» пеню в сумі 37391,07 грн, судовий збір в сумі 170,00 грн, а всього 39341,07 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2015, виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2015 у заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Викладено резолютивну частину ухвали від 06.02.2015 наступної редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432079,55 дол. США солідарно» замість «стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432049,5 дол США солідарно». Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432079,55 США солідарно» замість «стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» пеню в сумі 37391,07 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн, а всього 39341,07 грн солідарно».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2015, виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2015, у заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Викладено резолютивну частину ухвали від 23.02.2015, наступної редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 432049,55 дол. США солідарно».

«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» пеню в сумі 37391,07 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн, а всього 39341,07 грн солідарно».

30.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір № 1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до даного договору, право вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 перейшло від ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 .

Разом з цим, 30.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами). Відповідно до даного договору, право вимоги за договором іпотеки, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , перейшло від ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями № 46255317 та № 46252985, відкриті Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Із матеріалів справи вбачається, що, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко І.В. від 29.01.2015, відкрито виконавче провадження № 46255317 за виконавчим листом, виданим 25.09.2019 Голосіївським районним судом м. Києва.

Разом з цим, в обгрунтування заявлених вимог, заявником долучено витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, який містить інформацію про виконавче провадження № 46252985.

Однак, наданий витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, не є належним доказом перебування виконавчого листа на виконанні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 46252985.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 46255317 з виконання виконавчого листа №2-3793/09 від 29.09.2009 року по цивільній справі про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2009 у справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46255317 з виконання виконавчого листа №2-3793 виданого 25.09.2009 Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 26.08.2009 у справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В решті заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур