Ухвала суду № 88807706, 16.04.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/16/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

суддів Бужори В.Т.

Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Лерко І.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим по кримінальному провадженню № 12017260000000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.02.2020 року перебувають під цілодобовим домашнім арештом строком на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобового залишення ними свого житла.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися але направили до суду письмові заяви з посиланням на неможливість явки до суду внаслідок оголошення карантину. Посилалися, при цьому і на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу не отримували.

Заслухавши думку прокурора, який просив розглянути клопотання по суті оскільки обвинувачені знали про розгляд таких клопотань та згідно інформації із сайту «Укрпошти» вони отримали поштові відправлення, суд вважає, що без вручення обвинуваченим копії клопотання та без їх присутності при розгляді таких клопотань, аналіз законодавчих обставин які враховуються при обранні запобіжних заходів є неможливим.

Постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19” від 11.03.2020 року та № 255 від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211», на всій території України в період з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року, установлено карантин.

При цьому заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями.

Заборонено також перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Вказаними постановами визначено також заходи, яких необхідно дотримуватись задля убезпечення населення України від поширення гострних респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Виходячи із зазначеного, очевидним є те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проживаючи в інших населених пунктах які територіально віддалені від м. Сторожинець де розташований суд, не з`явилися до суду по поважній причині, а при умові, що останні повідомили про неможливість явки то така неявка, на думку суду, не являється порушенням обвинуваченими обов`язку прибуття до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з визначеною судом періодичністю, який зазначений в ухвалі суду від 17.02.2020 року.

Суд зважає на те, що розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно вимог ч. 6 ст. 181 та ч. 4 199 КПК України є обов`язком суду, виходячи з якого суд здійснив розгляд цього клопотання в частині дотримання процедури подання клопотання і в частині захисту прав обвинуваченого, які він має під час розгляду клопотання щодо запобіжного заходу в т.ч. і тих, які передбачені в ст. 193 КПК України.

Строк дії ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченим ,закінчується 17 квітня 2020 року.

Виходячи із загального правила щодо застосування запобіжних заходів, в т.ч. зазначених в ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається виключно в присутності обвинуваченого, якому надається таке клопотання, що визначено в ч.2 ст. 184 КПК України.

Як судом вже було встановлено обвинувачені не мають змоги з`явитися до суду внаслідок дії обставин, які від них не залежать, що свідчить про поважність причин їх неявки до суду і що не виключає дотримання судом їх прав під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо них.

Крім цього із заяв обвинувачених про неможливість явки до суду вбачається, що останні не отримували копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо них. Стороною обвинувачення також не надано суду доказів вручення обвинуваченим копій клопотань, що в цілому свідчить про неможливість задоволення цього клопотання.

Посилання прокурора в судовому засіданні на інформацію із сайту «Укрпошти» судом до уваги не приймається оскільки така інформація не є доказом надання обвинуваченому клопотання

Таким чином суд знаходить, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, без розгляду їх по суті та без врахування положень ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.184, 193, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотаннь прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – відмовити.

Головуючий судя:

Судді: