Вирок № 88806988, 16.04.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/291/20

Провадження № 1-кп/622/28/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020220310000069 від 13березня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Золочів Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, з повною вищою освітою, розлученою, що має дитину 2004 року народження, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої офіційної реєстрації,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 , поблизу магазину «Чобіток», розташованого по вул. Коника 2-а, смт Золочів, Харківської області, спільно з ОСОБА_3 вживала спиртні напої, в ході чого останній заснув, після чого у ОСОБА_1 виник раптовий прямий умисел на здійснення крадіжки грошових коштів ОСОБА_3 .

Реалізовуючи, свій раптовий прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи та переконавшись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її діями, ОСОБА_1 , діючи умисно, викрала з правої кишені куртки ОСОБА_3 , гроші в національній валюті України загальною сумою 500 гривень однією купіюрою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушеннязлочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду, що дійсно 13 березня 2020 року здійснила крадіжку 1 купюри 500 гривень у ОСОБА_3 . Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченоїОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, обставини що пом`якшують покарання - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченої. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона має вищу освіту, розлучена, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 2004 року народження, що перебуває за станом здоров`я у КУ "Шевченківський дитячий будинок-інтернат", офіційно не працевлаштована, на обліку, як особа, що потребує працевлаштування, не перебуває, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіту мінімальних межах санкції статті. Так як призначення обвинуваченій інших покарань,в тому числі, штрафу, а також виправних робіт неможливе, в силу відсутності офіційного працевлаштування. Водночас, покарання у виді робіт на користь місцевої громади, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, у даній конкретній справі суд вважає адекватним та співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , запобігання скоєнню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за скоєний злочин у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Шабас О. С.