Постанова № 8880155, 11.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-462/10/2770

10 год. 15 хв.

Каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя Хаймінова Руслана Валеріївна довіреність № 320/10-004 від 11.08.08;

представника відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекціі у Ленінському районі м. СевастополядоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" про стягнення заборгованості в сумі 186,70 грн.

Вказує, що відповідачем булі надані податкові декларації з податку на додану вартість, у яких він самостійно визначив податкове зобов’язання в загальному розмірі 167,00 грн., та суму самостійно визначеного штрафу у розмірі 8,00 грн. У добровільному порядку загальна сума зобов’язання не погашається та заходів з погашення відповідач не здійснює. Просить стягнути з відповідача у доход державного бюджету у м. Севастополі заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 186,70 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідача, на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет"є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим Ленінськоїс районною державною адміністрацією 11.07.2006 про що зроблений запис № 10771020000002893.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість »№168-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями є платником податку на додану вартість.

11.06.2009 було надано податкову декларацію №36293 з податку на додану вартість, у якій підприємство самостійно визначило собі податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 167,00 грн. та суму самостійно визначеного штрафу (з розрахунку п»яти відсотків від суми недоплати податку) у розмірі 8,00 грн.(а.с.10,11).

Таким чином, загальна сума зобов’язання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет"з податку на додану вартість складає 175,00грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідно з п.п. 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 визначено, що самостійно узгодженим податковим зобов'язанням вважається податкове зобов'язання, яке самостійно визначено платником податків у податковій декларації та вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п. 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Протягом граничних строків, зазначених у п.п. 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 податкове зобов'язання з податку на додану вартість, підприємством сплачено не в повному обсязі, що з урахуванням пені в розмірі 11,70 грн. призвело до виникнення заборгованості у розмірі 186,70 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.2, п.п. 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”№ 2181-Ш Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" була направлена по пошті з поштовим повідомленням перша податкова вимога № 1/564 від 11.11.2008 (а.с.19) з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 168,00 грн., що повернулося з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с. 17). Відповідно до п.п. 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III податкова вимога була поміщена на “Дошку податкових повідомлень”(Акт № 187/24-0 від 19.01.2009).

Відповідно до п.п. 6.2.2, п.п. 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”№2181-Ш Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" була направлена по пошті з поштовим повідомленням друга податкова вимога № 2/141 від 19.02.2009 р. з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 168,00 грн.,(а.с19) що повернулося з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с.18). Відповідно до п.п. 6.2.4. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III податкова вимога була поміщена на “Дошку податкових повідомлень”(Акт № 123/24-0 від 13.04.2009).

У добровільному порядку суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість не погашаються і заходів по погашенню заборгованості відповідач не здійснює.

Відповідно до пункту 10.1. статті 10 Закону України № 2181-Ш у разі, коли інші, передбачені чинним Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не надали позитивного результату податковий орган здійснює за платника податкові і на користь держави заходу щодо залучення податкових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№ 66 від 26.02.2003, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 12.03.2003 за №197/7518, з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилученні розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безспірне стягнення. Безакцептне або примусове списання (стягнення) засобів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Судом встановлено, що за наданими деклараціями підприємство самостійно визначило собі зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 167,00 грн. та суму визначеного штрафу (з розрахунку п’яти відсотків від суми недоплати податку) у розмірі 8,00 грн, також пеня в розмірі 11,70 грн., що склала загальну суму заборгованості 186,70 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

З огляду на зазначене, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 186,70 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.03.2010.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Маркет" (ЄДРПОУ 34464750, м. Севастополь, вул.. Г.Остякова,172А, гурт., к.45/3, р/р № 26006008000024, МФО 321712 у АТ «Родовід Банк») суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 186,70 грн. код платежу 14010100, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112029700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598 одержувач: УДКУ в м. Севастополі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                      О.В. Гавура