Ухвала суду № 88800066, 15.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2186/20

2-з/465/55/20

У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявузаявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Кредобанк'', Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом за № 364 виданий 27.01.2020 р., вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»коштів у сумі 39 214,67 грн. в рамках виконавчого провадження № 61645826, яке знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича до ухвалення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(далі – ПАТ «Кредобанк») коштів у сумі 39 214,67 грн. На даний час виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича.

Так, 27 березня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з примусового виконання названого вище виконавчого напису. Постанова містить зобов`язання щодо стягнення з позивача відрахувань із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу 43 285,14 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: ціну позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючивищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Кредобанк'', Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.