Ухвала суду № 88800022, 13.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2020

Справа № 937/1541/20

Провадження №1-кс/937/1631/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

слідчого Мірошниченка Ю.Б.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Озюменка Є.Ю., Кравцова В.М.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г. про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г., погоджене з заступником прокурора Запорізької області Даниляком О.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020080000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20січня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто, до 25.06.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020080000000016, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020080000000016 від 20.01.2020 закінчується 25.04.2020, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-хімічної, судово-фоноскопічної експертизи, одержати розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий Мірошниченко Ю.Б. в судовому засіданні підтримав клопотання, просить продовжити строк досудове розслідування до чотирьох місяців, тобто, до 25.06.2020.

У судовому засіданні підозрювані та їхні захисники просили відмовити у задоволенні клопотання. .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, захисників, які заперечували проти клопотання, підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до 3 місяців в порядку п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020080000000016 від 20.01.2020 закінчується 25.04.2020. Разом з тим, відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора. Тобто, у вказаному випадку, строк досудового розслідування мав бути продовжений до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

Звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020080000000016 від 20.01.2020 є передчасним, оскільки не вирішене питання продовження строку досудового розслідування до 3 місяців прокурором, що відноситься до його компетенції.

Більш того, слідчим не надано доказів того, що при продовженні прокурором строку досудового розслідування до 25.05.2020 цього буде недостатньо для завершення експертиз та інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається в своєму клопотанні слідчий. З супровідного листа вбачається, що постанова про призначення експертизи була надіслана до експертної установи ще 02.03.2020, тобто, передбачені законом строки для проведення експертизи вже сплинули. Слідчий не надав суду ніяких доказів щодо продовження цих строків. Взагалі не надано доказів того, що слідчий звертався до відповідної установи з питання розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що після одержання висновків експертизи та розсекречення документів може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) дій з урахуванням одержаних нових доказів.

Але, може й не виникнути така необхідність, тобто, це твердження слідчого неконкретизоване і суд його до уваги не приймає. Тим більше, що якщо така необхідність виникне, слідчий має можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування понад 3 місяці.

За викладених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Чапали К.Г. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020080000000016 від 20 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 червня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: