Рішення № 88799649, 15.04.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/139/20

Номер провадження № 2/315/193/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця», подану через представника Пащіну Валентину Іванівну до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який було в подальшому уточнено, про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних послуг у розмірі 3058,00 грн. та сплачених судових витрат в сумі 6102,00 грн..

В позові зазначили, що 05.01.2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_2 укладено Договір № 0333-2017/КР про надання інформаційних послуг. Відповідно до умов договору позивач виступав як виконавець, а відповідач - замовник.

30.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

За інформацією позивача, строк та умови здійснення оплати відповідачем по договору (п.6.3. Договору) вже давно настав, однак відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором.

Враховуючи вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою.

Позивачем була здійснена комунікація до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором, проте відповідач проігнорував звернення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добра праця» заборгованість у розмірі 3058,00 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн., а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 4 000,00 грн..

В судове засідання представник позивача Пащіна В.І. не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала.

Представник позивача адвокат Бізденежний С.Р. в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806/, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 05.01.2017 року між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_2 було укладеного Договір № 0333-2017/КР про надання інформаційних послуг.

Відповідно до умов договору позивач виступав як виконавець, а відповідач - замовник. Відповідно до п. 2.1. Договору, виконавець зобов`язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків та здійснювати повне сприяння виконавцю у виконанні покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2.2. Договору, надання інформаційних послуг замовнику передбачає одержання останнім від виконавця інформаційних продуктів згідно з тематикою, яка визначається та надається замовником виконавцю в усній (вербальній) чи/або письмовій формі. Зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних Замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п.2.4. Договору, при наданні зазначених у п. 2.2. послуг виконавець керується відповідним чинним законодавством України та цим Договором і гарантує таку якість наданих за цим Договором інформаційних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду (а.с. 5).

Відповідно до п.5.3. Договору, інформаційні послуги, визначені в предметі цього Договору надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою сторін - у формі письмових бюлетенів.

Відповідно до п.5.6. Договору, факт надання послуг за цим Договором оформляється актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із Сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами (а.с. 5 на звороті).

Відповідно до п.6.1. Договору, ціна цього Договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг.

Відповідно до п.6.2. Договору, замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в предметі цього Договору, шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 3058,00 грн., без ПДВ (20%).

Відповідно до п.6.3. Договору, замовник сплачує вартість послуг за цим Договором (п.6.2) в безготівковому порядку після підготовки виконавцем документів та їх отримання особисто або рекомендованим листом ( а.с. 6).

31.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладено акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг.

Відповідно до п.1 Акту, сторони підтверджують, що на виконання умов договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику, передбачені даним договором, зокрема надані в вербальній формі інформаційні послуги з наступних питань: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства Республіки Польща; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та запитуваної держави знаходження потенційних партнерів Замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п.2 Акту, сторони підтверджують, що на виконання умов договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 3058 гривень 00 копійок, без ПДВ (20%). Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем у належний строк і у повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні.

Відповідно до п.3 Акту, у замовника відсутні претензії щодо розміру винагороди виконавцю, зазначеної в п.2 даного Акту, кваліфікованості та якості інформаційних послуг.

Відповідно до п.4 Акту, даний акт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печаткою виконавця (а.с.7).

14.01.2020 року на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено вимогу про оплату наданих послуг від 02.01.2020 року, яке відповідно до трекінгу поштових відправлень, вручено 27.01.2020 року (а.с. 9-10).

На час звернення до суду з позовом відповідачем суму вартості наданих інформаційних послуг позивачу не сплачено, що не спростовано відповідачем.

Приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 в частині оплати позивачу вартості наданих інформаційних послуг, було порушено права позивача, строк та умови здійснення оплати відповідачем по договору настав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, обов`язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору №4/ДП про надання правничої допомоги від 23 грудня 2019 року позивача з адвокатом Бізденежним С.Р. (а.с. 35-37, 45-47), та акту наданих послуг № 1 від 13 березня 2020 до договору №4/ДП про надання правничої допомоги від 23 грудня 2019 року (а.с.37), загальна вартість послуг складає 4 000 грн.. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 13.03.2020 року представник позивача Пащіна В.І. сплатила 4000 грн. адвокату Бізденежному С.Р. за надані ним послуги відповідно до договору від 23.12.2019 року та акту від 13.03.2020 року (а.с. 39). За таких обставин, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 77, 81, 83, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України 27.08.2005 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» (код ЄДРПОУ 40182798), місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 17, кімната 4, заборгованість за договором № 0333-2017/КР від 05 січня 2017 року в розмірі 3058 грн. 00 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. 00 коп., а всього 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) гивень, 00 копійок.

Повний текст рішення складено 15.04.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Романько