Рішення № 88798505, 16.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10458/19

Провадження № 2/243/196/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, згідно заяви від 12.02.2016 року отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором та угодою, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує та станом на 18.08.2019 року має заборгованість у сумі 40347,49 грн., з яких: 16282,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8639,38 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12697,86 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 330 грн. – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1897,50 грн. – штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50, 53).

Суд, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів та ухвалює заочне рішення

Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Згідно підписаної заяви від 12.02.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» п. 2.1.1.12.6 яких вказує на погодження сторонами того, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному «Тарифами банку». Згідно п.2.1.1.5.6 «Умов» у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник з зобов`язаний на вимогу банку повинен повернути кредит та оплатити винагороду банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов» при порушенні позичальником строків платежів, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, внаслідок чого станом на 18.08.2019 року має заборгованість у сумі 40347,49 грн., з яких: 16282,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8639,38 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12697,86 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 330 грн. – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1897, 50 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.6-8).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015 р. Слов`янський район Донецької області відноситься до вказаного Переліку.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача пеню та штрафи, що нараховані в період дії ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

З матеріалами справи вбачається, що відповідач є громадянкою України, зареєстрована та постійно проживає в с. Сидорове Слов`янського району Донецької області. Отже, позові вимоги банку в частині стягнення заборгованості за нарахованою пенею та штрафів за вказаний період є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16282 грн. 75 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 8639 грн. 38 коп.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1186,57 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2016 року в сумі 24922 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 16282 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 75 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8639 (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 38 коп.; а також стягнути судові витрати у розмірі 1186 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков