Вирок № 8879729, 15.03.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Справа № 1-64/10

Іменем України

15 березня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ВЕРЬОВОЧНІКОВА В.М.

при секретарі - РОСОВСЬКІЙ О.Ю.

із участю : - прокурора ЛЕВЧУК С.М.

- підсудного ОСОБА_1

- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

– у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 16.11.2009 року поміж гаражами біля свого будинку на вул. Шекінській, 55-Г, в м.Жмеринка знайшов господарську сумку, всередині якої виявив та визначив рослини маку, які піддавались екстракції, пляшки з використаним розчинником, ганчірки та різний посуд, що використовувався для виготовлення наркотичних засобів та їх вживання. Знайдену сумку із її вмістом приніс до квартири №21 на вул.Франко, 72, в м.Жмеринка, яку винаймав у ОСОБА_4 для тимчасового проживання, де залишив зберігати із наміром подальшого власного вжитку без мети збуту. 17.11.2009 року ОСОБА_3 добровільно надавав приміщення ванної кімнати найманої ним квартири №21 на вул.Франко, 72, в м.Жмеринка своєму знайомому ОСОБА_5 для вживання тим наркотичних засобів, вживаючи разом з ним послідовно рослини коноплі шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, чим схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичної речовини – канабісу. Того ж дня у приміщенні кухні вказаної квартири ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_6 виготовити наркотичну речовину – опій, сприяючи йому в цьому наданням місця, посуду, рослин маку, розчиннику та власною допомогою, після чого вживаючи самостійно внутривенно виготовлений розчин опію в присутності ОСОБА_6, збудив у останнього аналогічне бажання, схиливши того до введення в тіло наркотичної ін’єкції. При проведенні 17.11.2009 року після 15 години вечора огляду з дозволу ОСОБА_3 помешкання квартири №21 на вул.Франко, 72, в м.Жмеринка працівниками міліції було виявлено та вилучено господарську сумку, у якій знаходився посуд, що використовувався для виготовлення наркотичних засобів; у приміщенні кухні було виявлено та вилучено сумочку для косметики із медичними шприцами, емальовану миску із залишками речовини рослинного походження на стінках; у ванній кімнаті було виявлено та вилучено пластикову пляшку без дна із нашаруванням темного кольору на її стінках. Виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та з приміщень квартири, у якій він проживав, предмети та речовини серед іншого становили та містили, зокрема, екстраговану макову солому, яка піддавалась екстракції, але містить наркотично активний алкалоїд опію – морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи загальною масою 347,89 г. у висушеному стані; залишки подрібнених рослин на внутрішніх поверхнях емальованих мисок становлять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макової соломи загальною масою 0,07 г. у висушеному стані; інша сукупність рослин, загорнута у фрагмент тканини є екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції, але містить наркотично активний алкалоїд опію – морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи загальною масою 2,412 г. у висушеному стані.

Решта вилучених об’єктів містили певні залишки особливо небезпечних наркотичних засобів та кустарно виготовлений психотропний препарат, загальна особиста маса яких не становила визначеного законом мінімального розміру, що віднесений до їх невеликих розмірів, які визначають кримінальну відповідальність щодо їх незаконного обігу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю.

Показав, що злочини вчинив при обставинах, викладених вище.

Пояснив, що одного дня в листопаді 2009 року проходячи в районі гаражів індивідуальних власників автомобілів поблизу його будинку на вул. Магістральній в м.Жмеринці він випадково знайшов господарську сумку, зазирнув всередину, де виявив залишки вживаних наркотичних засобів та посуд для його приготування використання. Вирішив залишити для власного вживання, надійніше переховав знайдену сумку, а потім переніс до квартири, яку винаймав на АДРЕСА_1. Про знайдені речі повідомив по телефону свого знайомого ОСОБА_5, якого запросиі до себе і з яким зустрівся наступного дня у вказаній квартирі. Сформувавши саморобний пристрій для куріння коноплі у ванній кімнаті спробував курити коноплю що була у знайденій сумці. Потім запропонував курити її ОСОБА_5, який пройшов до ванної, де викурив рештки, що залишив підсудний у пристрої. Того ж дня до квартири ОСОБА_3 зайшов також його знайомий ОСОБА_6, якого підсудний попросив виготовити розчин екстракційного опію з залишків макової соломи та розчинника, що були в знайденій сумці. У наявному в знайденій сумці посуді ОСОБА_6 виготовив розчин екстракційного опію, частину якого ОСОБА_3 за допомогою медичного шприца увів до свого організму, після чого ОСОБА_6 за допомогою іншого шприца також вжив рештки приготованого розчину. Очікуваного задоволення вони не отримали, а тому ОСОБА_3 зібрав усе назад до сумки, поклавши її на балкон квартири. Увечері, проводжаючи ОСОБА_5, який йшов додому, підсудний прихопив із собою знайдену сумку із залишками наркотичних речовин та посудом. Спустившись на перший поверх вони були затримані працівниками міліції, яким ОСОБА_3 надав письмовий дозвіл на огляд квартири яку він знімав.

Із висновками експертів щодо видів вилучених у нього наркотичних засобів та їх ваги погодився.

У вчиненому щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність проведення допиту свідків, вивчення інших доказів щодо тих фактичних даних, які ніким не оспорються.

Таким чином, суд встановив, що підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

Також в судовому засіданні встановлення незаконне надання підсудним іншим особам приміщень орендованої ним житлової квартири для виготовлення та вживання наркотичних засобів, забезпечуючи необхідним обладнанням і пристосуванням, надаючи можливість безперешкодного перебування в приміщенні у стані наркотичного сп’яніння, за що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.317 КК України.

З урахуванням встановлених обставин справи ОСОБА_3 також вчинив схиляння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.315 КК України за кваліфікуючою ознакою – вчинення вказаних злочинних дій щодо двох осіб.

При цьому суд вважає на необхідне виключити з обсягу його обвинувачення вказівку щодо вчинення останнього злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.117 КК України, оскільки вказана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, так як підсудний ОСОБА_3 на час його вчинення не мав непогашеної судимості за вказаною статтею кримінального закону.

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів, а також враховує дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має хворобливий стан здоров’я, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей; а також враховую обставину, яка пом’якшує покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне обрати підсудному за злочин щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, не пов’язаний із іншими особами, покарання у виді штрафу, що є найменш суворою санкцією кримінального покарання за нього.

Решта встановлених в судовому засіданні злочинних дій ОСОБА_3 підлягають кримінальній відповідальності у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів.

Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_3 злочини хоча й є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, однак, з урахуванням особи підсудного та обставин справи, що пом'якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.2 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

За сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді п’яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 гривень, які підлягають виконанню окремо.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази в справі: пакет із вивареною маковою соломкою, господарську сумку із посудом, шприцами, пляшками із вмістом рідин, які зберігаються у Жмеринському РВ ГУМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області. (м.Вінниця, вул. Порика, 8, р/р №35227002000019 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 24525055) 563 гривні 04 копійки судових витрат за проведення хімічної експертизи №1655 від 21.12.2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ