Ухвала суду № 88797231, 15.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14419/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена заява, правові підстави якої ґрунтуються на положеннях пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

За правилами пункту 1 частини другої та частини третьої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Тобто законодавцем встановлено граничні строки звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими, які не підлягають поновленню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10/29/4955 від 28.12.2007 р. у розмірі 5 459 000 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Пунктом 13 частини першої розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 228 ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ЦПК України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач від перегляду заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року відмовився, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не приймалась, в апеляційному та касаційному порядку заочне рішення не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили 13 вересня 2013 року.

Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими ОСОБА_1 звернувся 29 листопада 2019 року, тобто із пропуском граничного строку (3 роки) на таке звернення.

У частині другій статті 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими подано після закінчення процесуальних строків та відповідно до частини третьої статті 424 ЦПК України такі строки не підлягають поновленню, то заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124-126, 353, 423-424 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк