Рішення № 88796039, 15.04.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.04.2020

Справа № 509/6572/19

Провадження № 2/497/225/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, що був надісланий до Болградського районного суду за підсудністю, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Інгосстрах"» - матеріальну шкоду у розмірі 10803,27грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1921грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання - двічі йому були направлені судові повістки та розміщувалося оголошення на сайті судової влади, проте він до суду не з`явився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14.01.2014 року ПАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № ODMLCPS-140E1LF. Термін дії Договору - з 15.01.2016р. до 14.01.2017 р. ( зв.стор.а.с.9).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.12.2016 року близько 09:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO FL IOH д/н НОМЕР_2 , в м.Одеса та рухаючись по Старосінній площі, біля будинку 1«А», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркований автомобілем Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ КБ «Приватбанк». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеса від 03.02.2017 у справі №522/25112/16-п винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1 ( а.с.13).

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.10).

Згідно заяви від 15.12.2016, посвідчення водія НОМЕР_4 , Договору добровільного страхування наземного транспорту №ODMLCPS-140E1LF від 14.01.2014 року, водій ОСОБА_2 повідомив Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 09.12.2016 (а.с.8-10).

Відповідності до Звіту від 30.12.2016 №2218-12-16, розмір заподіяної шкоди автомобілю Страхувальника з врахуванням зносу складає 10803грн.27коп. з ПДВ (а.с.17-23).

Сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами Договору на підставі Страхового акту від 07.01.2017 № И-6526587 (а.с.24) складає 10803грн.27коп., після виплати якого до позивача від Страхувальника перейшло право вимоги до відповідача у порядку ст.27 Закону України «Про страхування».

Зазначене страхове відшкодування виплачене Страхувальнику в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2017 № 5079 (а.с.25).

Отже, свої зобов`язання за договором майнового страхування Страховик виконав у повному обсязі, виплативши Страхувальнику суму страхового відшкодування, і з цього моменту та в межах фактичних затрат, тобто, в межах виплаченої суми страхового відшкодування та лімітом за полісом, має право вимоги до відповідальної особи, якою є відповідач.

Позивач вважає свої права, передбачені ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", порушеними, а тому звертається до суду із вказаним позовом.

У відповідача, згідно відповіді централізованої бази даних МТСБУ є поліс за №АЕ/9052009, проте станом на 09.12.2016 рік він не є дійсним ( а.с.14).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.3ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 10803,27 гривень.

Згідно ч.1ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування.

Крім того, задовольнивши вимоги позову в повному обсязі, суд, виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, вважає необхідним розподілити судові витрати та з відповідача на користь позивача стягнути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст. 993,1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 9,20 Закону України «Про страхування», ст.ст.2,10 49,76,77-81,89,141,209, 210, 223,247,265,274,279,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (код ЕДРПОУ3324430, МФО 305299, ІВАN рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ), у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, - 10803 (десять тисяч вісімсот три) гривні 27коп., а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат, а всього, разом, - 12724 (дванадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 27 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 15.04.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова