Ухвала суду № 88795392, 16.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5883/19

2/705/1193/20

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Згідно ухвали судді від 23 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням матеріалів цивільної справи суддею Корманом О.В. було встановлено, що наявні обставини, які дають підстави для відводу судді.

Зокрема, суддею встановлено, що позов подано до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, начальником якого є ОСОБА_2 , з яким суддя Корман О.В. навчався у одній групі навчального закладу і до цього часу підтримує дружні стосунки.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: … 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частин 1 та 3 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1, ч.2, ч.9, ч.11 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суддя вважає, що наявність зазначених суддею Корманом О.В. обставин, та того факту, що у сторін можуть виникнути сумніви з приводу об`єктивності та неупередженості судді, є підставою для висновку, щодо неможливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Тому, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, та задовольнити його.

Керуючись ст.36, 39, ст.40 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, визначеному у статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман