Ухвала суду № 8879525, 06.04.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Сінані О.М. Суддів: Даніла Н.М.

Мясоєдової Т.М. При секретарі: Печуріні Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради про захист прав споживача, за заявою відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа комунальне підприємство «ЖЕО» Красноперекопської міської ради, ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

У грудні ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради про захист прав споживача.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 09 лютого 2009 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь КЖЕП заборгованість в сумі 754,23 грн., судовий збір 45,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 26,56 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

02 лютого 2010 року ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-94, виданий 22 червня 2009 року Красноперекопським міськрайонним судом по зазначеній цивільній справі, про стягнення з ОСОБА_5 на користь КЖЕП м. Красноперекопська - 825,96 грн. 03 липня 2009 року держвиконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але при проведенні виконавчих дій було встановлено, що КЖЕП м. Красноперекопська було перейменоване на КП ЖЕО Красноперекопської міської ради.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11 лютого 2010 року заяву ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції задоволено: замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим 22 червня 2009 року: у справі №2-94/09: Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство м. Красноперекопська на комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» Красноперекопської міської ради.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування усіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для заміни сторони по виконавчому провадженню.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону, зокрема ст. 378 ЦПК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-94/09, виданий 22 червня 2009 року Красноперекопським міськрайонним судом відповідно до рішення суду від 9 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь КЖЕП м. Красноперекопська - 825,96 грн.

Відповідно до п.1.1 Статуту Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне обєднання» Красноперекопської міської ради (попереднє найменування Комунальне житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська), засноване на комунальній власності.

Згідно довідки № 1679 від 28 вересня 2009 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» Красноперекопської міської ради є правонаступником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська.

Листом Головного управління статистики в АР Крим Державного комітету статистики України № 05.3 8.1/3192 від 30 вересня 2009 року підтверджується, що за ідентифікаційним кодом № 03360816 станом на 30 вересня 2009 року значиться Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне обєднання» Красноперекопської міської ради, до 21 квітня 2009 року за зазначеним кодом значилось Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м. Красноперекопська.

За таких обставин, доводи апелянта є необґрунтованими, ухвала - законною та обґрунтованою і процесуальні підстави для скасування судової ухвали відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Судді: