Рішення № 88795169, 15.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2729/19

Провадження №2/541/285/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що ОСОБА_3 її бабуся і їй належав на праві приватної власності житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки за цією ж адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, але за життя склала заповіт в якому зробила наступне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, та все те на що вона матиме право повністю заповідала в рівних долях їй позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла вона та третя особа ОСОБА_2 шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. В той же час вона позбавлена можливості оформити через нотаріуса право на спадкове майно в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельні ділянки, зважаючи на що нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати з нею право власності в поряду спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0445 га, що розташовані в АДРЕСА_1 .

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи , направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що міська рада не заперечує проти задоволення позову, а справу просить розглянути у відсутності її представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повідомлень за місцем реєстрації, шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, шляхом направлення СМС повідомлення. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.31).

27 серпня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким зробила наступне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, та все те на що вона матиме право повністю заповідала в рівних долях їй ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , що вбачається з договору дарування від 22 квітня 1986 року (а.с. 4-5), свідоцтва про право на спадщину від 22 червня 2001 року (а.с.6), довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація (а.с.11). Також на праві власності ОСОБА_3 належали дві земельні ділянки площею 0,0445 га та 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.8,9).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з офіційної відповіді нотаріуса та Інформаційної довідки зі Спадковго реєстру (а.с.27-28).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Отже, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

В той же час, постановою нотаріуса від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної –оформленні частини спадкового майна після смерті ОСОБА_3 дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та земельні ділянки (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_3 за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки за цією ж адресою, але правовстановлюючі документи на згадане майно втрачені і поновити їх в зв`язку із смертю спадкодавця не можливо.

Зважаючи на ту обставину, що, позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , за нею слід визнати право власності на Ѕ частину належного спадкодавцеві майна в порядку спадкування за заповітом, оскільки інша Ѕ частина майна повинна належати іншому спадкоємцеві – ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321, 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221; 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради (37600, м. Миргород, вул. Незалежності,17, ЄДРПОУ 21051131), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 (будинок належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 22.04.1986 року 17/25 частин та на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 22.06.2001 року на 24/75 частини).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, цільове призначення –для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №645975 від 10 липня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Миргород Полтавської області, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0445 га, цільове призначення –для ведення садівництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №645976 від 10 липня 2008 року.

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції від 02.04.2020 року) рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірісної хвороби (COVID-19). Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко