Ухвала суду № 88793909, 15.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/2145/20

Провадження 1-кс/524/1019/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г., при секретарі судового засідання – Швидь Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування внесеного 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171090000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Марков М.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42019171090000043, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Михайлова М.Ю., а саме надати групі слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: Косенку А.В., Пітоні Д.О., Маркову М.О., Чернову В.Л., Берчуку Д.Ю., тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: плану зонування території (зонінг) м. Кременчука зі змінами, рішень про його затвердження та внесення змін, договорів на його розроблення та внесення змін; детального плану територій центральної частини міста Кременчука зі змінами, рішень про його затвердження та внесення змін, договорів на його розроблення та внесення змін; МУО №7 від 04.02.2015 та МУО №7А від 28.08.2015 та документів на підставі яких їх видано, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи знаходяться в розпорядженні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код ЄДРПОУ 02498790), за адресою: Полтавська обл., місто Кременчук, площа перемоги, будинок 2.

На обґрунтування клопотання старший слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ст.160 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, а також враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування по кримінальному провадженню, а документи до яких слідчий просить надати доступ мають певне значення у кримінальному провадження, при цьому слідчий суддя враховує факт відмови володільця надати вказані документи за відсутністю ухвали судді щодо доступу до таких документів.

Клопотання розглянути відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: Косенку Андрію Володимировичу, Пітоні Дмитру Олександровичу, Маркову Миколі Олеговичу, Чернову Владиславу Леонідовичу, Берчуку Дмитру Юрійовичу, тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: плану зонування території (зонінг) м. Кременчука зі змінами, рішень про його затвердження та внесення змін, договорів на його розроблення та внесення змін; детального плану територій центральної частини міста Кременчука зі змінами, рішень про його затвердження та внесення змін, договорів на його розроблення та внесення змін; МУО №7 від 04.02.2015 та МУО №7А від 28.08.2015 та документів на підставі яких їх видано, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи знаходяться в розпорядженні Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код ЄДРПОУ 02498790), за адресою: Полтавська обл., місто Кременчук, площа перемоги, будинок 2.

Строк дії ухвали визначити до 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: