Постанова № 88793903, 16.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1835/20

Провадження 3/524/799/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ТОВ «Стиль Д», магазин «Простор», керуючий магазином, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 р. о 15:33 год. за адресою: пр.-кт. Свободи, буд. 124 в м. Кременчуці, ОСОБА_1 , будучи керуючим магазину «ПРОСТОР» здійснювала діяльність з продажу листівок, чим порушила вимоги п.п. 3. п. 2 Постанови КМУ №215 від 16.03.2020 року та п.5 Розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі не визнала. Зазначила, що працює керуючою магазином «Простор», який розташований по проспекту Свободи, 124 м. Кременчука. У магазині здійснюється роздрібна торгівля засобами гігієни, що не заборонено постановою КМ України №211 від 11.03.2020 року, крім того здійснюється продаж супутніх товарів. Не заперечує, що 25 березня 2010 року магазин працював, приймав відвідувачів, здійснював продаж не лише товарів, що належать до засобів гігієни. Крім цього зазначила, що після перевірки, яка відбулась 25 березня 2020 року, група товарів не віднесених до тих, продаж яких дозволено, була прибрана з магазину. Також долучила письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, до яких додала копію накладної на переміщення товару.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Статею 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких назва постанови викладена в редакції : «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Пункт 2.3 постанови викладено в наступній редакції ( станом на час складання протоколу): заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зазначені обмеження продовжують діяти і на день розгляду справи судом.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст.251КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№550733 від 25.03.2020, яким зафіксований факт адміністративного правопорушення. Письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні, товарним чеком від 25 березня 2020 року, відповідно до якого магазином «Простор» було здійснено продаж листівки-конверта для грошей, роздрукованими фотографіями на яких зафіксовано наявність у магазині товарів не віднесених до тих, продаж яких дозволено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Факт здійснення торгівлі товаром, який не відноситься до засобів гігієни та продуктів харчування не заперечувався і самою ОСОБА_1 .

Отже, судді надано достатні докази того, що ОСОБА_1 , дійсно не було дотримано вимог п.п. 3. п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Даним підзаконним актом на час карантину забороняється торгівельна діяльність, яка передбачає приймання відвідувачів, будь-якими іншими товарами не зазначеними у вказаному переліку. Тому доводи ОСОБА_1 про зворотне не заслуговують на увагу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.44-3 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач