Ухвала суду № 88793901, 16.04.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1563/19

Провадження № 1-кс/935/300/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., із секретарем Бондаренко Н.С., за участю прокурора Прищепи І.В., представника власника майна – адвоката Войтенка С.В. розглянувши клопотання адвоката Войтенка С.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026060170001535 від 04.12.2016

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката Войтенка С.В., поданого в інтересах власника майна ОСОБА_1 , про скасування арешту майна – автомобіля марки «УРАЛ» з маніпулятором «НІАВ 145», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на вказане майно накладався ухвалою Коростишівського районного суду від 28.02.2020, підставою арешту слугував факт внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом не виявлення працівниками поліції номеру шасі на автомобілі. Разом з тим, вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки з моменту вилучення арештованого майна слідчим не проведено жодних слідчих дій з власником ОСОБА_1 , крім того, з моменту призначення судової експертизи пройшло достатньо часу для її проведення та складання висновку.

У судовому засіданні адвокат Войтенко С.В. клопотання підтримав частково, просить скасувати арешт майна в частині права користування транспортним засобом власника майна ОСОБА_1 .

Прокурор зазначив, що арештоване майно є речовим доказом, експертиза на даний час триває, а отже скасування арешту є передчасним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати у тому числі, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано, у тому числі, повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020060190000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №12026060170001535 від 04.12.2016.

Згідно постанови слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 17.02.2020 автомобіль марки «Урал» з маніпулятором марки «НІАВ» 145, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у рамках вказаного вище кримінального провадження, у розумінні ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2020 накладено арешт, у тому числі, на автомобіль марки «Урал» з маніпулятором марки «НІАВ» 145, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертиз.

Крім того, встановлено, що у рамках даного провадження було призначено проведення відповідної експертизи, зокрема криміналістичної експертизи від 18.02.2020.

На час розгляду клопотання, як зазначено прокурором, проведення експертизи не закінчено, висновок експерта відсутній.

З врахуванням вище встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті майна, а саме автомобіля марки «Урал» з маніпулятором марки «НІАВ» 145, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відпала, зазначене майно визнано речовим доказом, необхідна експертиза не проведена та висновок експерта не отримано.

На підстави викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Войтенка С.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в частині права користування у кримінальному провадженні №12026060170001535 від 04.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Рибнікова