Ухвала суду № 88793384, 16.04.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8027/19

Провадження № 1-кс/361/575/20

16.04.2020

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

при серкретарі Бойко М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 12017000000000487, ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Батюка В.В.

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 12017000000000487, ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Батюка В.В., на розгляді його відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи передано на розгляд скарги заявника на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури.

Заява про відвід призначена до розгляду на 16 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_1 не прибув, про розгляд заяви про відвід повідомлений в установленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Батюка В.В., прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК УКраїни визначені підстави, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявник посилається, як на підставу відводу слідчого судді Батюка В.В., який вже розглядав скаргу на ці порушення прокурора і прийняв незаконне рішення, на те, що останній знову отримав для розгляду подану ним скаргу з порушенням норм автоматичного розподілу, встановленого Законом України, що дає заявнику підстави ставити під сумнів неупередженість судді Батюка В.В.

Вважаю, що вказані у заяві про відвід підстави відводу слідчому судді Батюку В.В. не доведені, оскільки, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя вирішує процесуальні питання, з`ясовуючи чи наявні обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження, а тому не вправі вдаватися в оцінку законності прийнятого слідчим суддею попереднього рішення чи вирішувати питання щодо законності проведенного автоматизаваного розподілу справи між суддями.

Враховуючи те, що підстави заявленого відводу слідчому судді Батюку В.В. не доведені - відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Батюка В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л.Міхієнкова