Ухвала суду № 88793341, 13.04.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/867/2020

Справа № 359/2937/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019110110000083 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку.

Своє клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що Слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110110000083, внесеному 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ПРАТ «ДАТАГРУП» (код ЄРДПОУ 31720260), зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили бюджетні кошти,перераховані ПРАТ «ДАТАГРУП» на виконання договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 про закупівлю послуг «Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України)», шляхом завищення необхідного об`єму та вартості послуг внаслідок відсутності відповідного обґрунтування та розрахунку, а також застосування схеми фінансування придбання у власність ПРАТ «ДАТАГРУП» обладнання за рахунок коштів Украероруху.

Так, 30.04.2014, за результатом проведення тендеру, між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Замовник) та ПРАТ «ДАТАГРУП» (Оператор) було укладено Договір № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 про закупівлю послуг «Послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України)».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. та 1.3. предметом Договору є: 1) зобов`язання Оператором надавати Замовнику послуги щодо передавання даних мережами проводового зв`язку (телекомунікаційні послуги на об`єктах Державного підприємства обслуговування повітряного руху України), визначені технічним завданням та відповідними Додатками та Додатковими угодами до Договору (Послуги), вартість яких визначається відповідними Додатками до Договору (Замовлення на Послуги форма яких наведена у Додатку № 2 до Договору), а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Оператору належні за Договором платежі; 2) Оператор для надання Послуг зобов`язується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього Об`єктів Замовника до Послуг, що входить до загальної вартості Послуг; 3) Технічні параметри Послуг, вартість Послуг, які надаються Замовнику, зазначаються у Додатках (Замовленнях) до цього Договору і складаються за кожним Об`єктом Замовника окремо.

Відповідно до п. 3.1. загальна ціна Договору становить 344003680,88 грн.

Відповідно до п. 10.1. Договору такий діє впродовж 10 років від дати підписання.

Відповідно до п. 4 таблиці № 1 Технічного завдання, яке є Додатком № 4 до Договору, швидкість передачі даних, як вимога/критерій, складає від 2 Мбіт/с до 10 Гбіт/с та відповідно до додатків 2.1-2.7 (Об`єкти).

Однак, цифрові потоки, які надаються ПРАТ «ДАТАГРУП», використовуються для забезпечення роботи мережі авіаційного фіксованого зв`язку (AFTN) та системи обміну повідомленнями з організації повітряного руху (AMHS), які фактично не перевищують 1 Мбіт/с.

Водночас, сторонами підписуються замовлення по кожному Об`єкту, де вказується ємкість (швидкість передачі даних) 100 Мбіт/с (Fast Ethernet) та 2048 Кбіт/с (Е1), що перевищує потреби Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для забезпечення мережі авіаційного зв`язку на 99%.

Крім того, у замовленнях та у переліку Об`єктів Замовника визначено щомісячний платіж за один абонентський інтерфейс для 100 Мбіт/с каналу (Fast Ethernet) у сумі 63 613 грн. та 5045 10091,52 грн. для 2048 Кбіт/с (Е1) каналу (залежно від місця розташування Об`єктів).

Поряд з цим, відповідно до офіційних тарифів ПАТ «Укртелеком» абонентська плата за користування доступом до мережі Інтернет за технологією Ethernet із систематичною швидкістю 100 Мбіт/с на час укладання Договору складає 7200 грн.

Також, у заявці на закупівлю телекомунікаційних послуг з передачі даних співробітниками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не обґрунтовано та відсутні розрахунки орієнтовної загальної вартості закупівлі у сумі 504000000 грн. відповідно діючого на той час рішення Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 02.04.2009 № 1438.

Зокрема, у заявці на закупівлю, тендерній документації та Договорі відсутні будь-які розрахунки, калькуляція з приводу того, що саме входить (які саме послуги, роботи, обладнання тощо) у ціну за послугу щодо передавання даних мережами проводового зв`язку абонентського інтерфейсу НОМЕР_1 Мбіт/с каналу (Fast Ethernet) у сумі 63613 грн., а також необхідної швидкості передачі даних для потреб підприємства.

Крім того, у п. 1.2. Договору зазначено, що Оператор для надання послуг зобов`язується встановити власне необхідне телекомунікаційне обладнання та здійснити підключення до нього Об`єктів замовника до послуг, що входять до загальної вартості послуг. Відповідно до вказаного пункту Державне підприємство обслуговування повітряного руху України фактично сплачує вартість встановленого обладнання, яке переходить у власність ПРАТ «ДАТАГРУП».

У заявці на закупівлю, тендерній документації та Договорі відсутня інформація щодо вартості підключення, інших робіт, обладнання тощо.

Внаслідок вказаних дій службових осіб Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ПРАТ «ДАТАГРУП» стратегічному державному підприємству завдано збитків шляхом завищення необхідного об`єму та вартості послуг внаслідок відсутності відповідного обґрунтування та розрахунку, а також застосування схеми фінансування придбання у власність ПРАТ «ДАТАГРУП» обладнання за рахунок коштів державного підприємства.

Таким чином, в діях невстановлених службових осіб Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ПРАТ «ДАТАГРУП» наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України шляхом розтрати та привласнення бюджетних коштів.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення) 02.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів ПРАТ «ДАТАГРУП», частину яких було надано та вилучено. До іншої ж частини документів, зазначеної в ухвалі суду, службові особи ПРАТ «ДАТАГРУП» доступу не надали з необґрунтованих та не підтверджених причин.

В подальшому, 19.02.2020 органом досудового розслідування на адресу ПАТ «ДАТАГРУП» направлено лист з вимогою надати копії визначених документів, однак 25.03.2020 отримано лист з відмовою надати такі через так звану неналежну організацію роботи підприємства.

Як зазначено в клопотанні, ПРАТ «ДАТАГРУП» зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 206563504 від 10.04.2020 нерухоме нежитлове майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, перебуває у приватній спільній власності.

Як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в приміщеннях ПРАТ «ДАТАГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, можуть зберігатися речі і документи, які підтверджують взаємовідносини з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом), в тому числі документи щодо встановленого та встановлення в рамках виконання Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 телекомунікаційного обладнання, придбання даного обладнання та його обслуговування, планових робіт в рамках виконання Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014, флеш накопичувачі, зовнішні накопичувачі інформації, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, які зберігають в собі інформацію з приводу фінансових відносин між ПРАТ «ДАТАГРУП» та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом), чорнові записи, блокноти, інші документи, які можуть містити в собі зразки підписів та почерку службових осіб ПРАТ «ДАТАГРУП» для проведення судових експертиз тощо.

Також зазначено, що з метою виявлення та відшукання даних речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно провести обшук в приміщеннях ПРАТ «ДАТАГРУП» за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд. 31-33, що є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав, додатково пояснив, що у зв`язку з тим, що необхідні документи не були надані відповідно до ухвали слідчого судді, є обґрунтовані підстави вважати, що такі докази переховуються від слідства. Також зазначив, що вилучення комп`ютерної техніки необхідно з метою її подальшого експертного дослідження, також необхідні зразки підпису службових осіб, причетних до розслідуваного злочину з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Власники та користувачі зазначених в клопотанні приміщень, а також ПРАТ «ДАТАГРУП» про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлялися в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2019 року у справі №350/11096/19, якою слідчим у кримінальному провадженні № №12019110110000083 надано тимчасовий доступ до документів ПРАТ «ДАТАГРУП», в тому числі: до оригіналів документів, в яких зазначено чіткий перелік встановленого в рамках виконання Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 телекомунікаційного обладнання по кожному об`єкту замовника; оригіналів документів щодо планових робіт в рамках виконання вказаного Договору, а також оригіналів документів, якщо встановлення телекомунікаційного обладнання та його обслуговування проводилось працівниками інших підприємств, інших документів, що мають відношення до Договору.

З наданих до клопотання слідчого документів вбачається, що в цій частині ухвала слідчого судді в повному обсязі не виконана ні в січні 2020 року, коли був наданий доступ до частини документів ні в березні 2020 року при наданні відповіді на запит слідчого, що обґрунтовано зміною у складі засновників Товариства, кадровими та організаційними змінами, що відбулись у 2016 році, а також вживанням невідкладних заходів, спрямованих на пошук і збір необхідних матеріалів за вищевказаним Договором із «Украрерорухом».

Проте, таке тривале зволікання жодним чином не підтверджено, у зв`язку з чим викликає обґрунтовані сумніви у добросовісності дій службових осіб ПРАТ «ДАТАГРУП», та перешкоджає виконанню завдань кримінального судочинства органом досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Також встановлено, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вказаних в клопотанні нежитлових приміщеннях, можуть знаходиться зазначені слідчим речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчиненні кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність визначених ст.168 КПК України підстав для вилучення електронних носіїв інформації, та вважає, що для забезпечення зазначених в клопотанні завдань та досягнення мети обшуку, достатнім буде надання доступу електронних носіїв інформації.

Слід також врахувати, що копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Також, слід визнати неконкретизованим, необґрунтованим та недоведеним клопотання в частині необхідності виявлення та вилучення чорнових записів, блокнотів, інших документів, які можуть містити в собі зразки підписів та почерку службових осіб ПРАТ «ДАТАГРУП» для проведення судових експертиз, інших документів, які можуть бути використані як доказ протиправної діяльності.

Так, прізвища службових осіб, зразки підпису та почерки яких необхідно відшукати, не зазначено, необхідність проведення обшуку з цією метою, необґрунтовано, перелік інших документів (найменування, зміст) не наведено.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,165-166,233,234,235,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на обшукнежитлових приміщень,які фактичновикористовуються длязайняття господарськоюдіяльністю ПРАТ«ДАТАГРУП» (кодЄРДПОУ 31720260)за адресою:м.Київ,вул.Смоленська,буд.31-33, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також відшукання та вилучення документів, які підтверджують взаємовідносини з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, в тому числі:

- документів щодо встановленого та встановлення в рамках виконання Договору № 7.1-318/2014 від 30.04.2014 телекомунікаційного обладнання, його придбання та обслуговування, планових робіт в рамках виконання Договору,

- флеш накопичувачів, які зберігають в собі інформацію з приводу фінансових відносин між ПРАТ «ДАТАГРУП» та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом).

Надати дозвіл із залученням спеціаліста здійснити копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, а саме: в комп`ютерах, ноутбуках, які зберігають в собі інформацію з приводу фінансових відносин між ПРАТ «ДАТАГРУП» та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом).

Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Строк дії ухвали до 13.05.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14 квітня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів