Вирок № 88792798, 14.04.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2083/20

Провадження №1-кп/265/664/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 120200507900000169 від 24 січня 2020 рок за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого на посаді електромонтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південно механо-ливарний завод», ЄДРПОУ 33560212, юридична адреса: 87509, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Заозерна, 50, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Таушан Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Бут С.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рядовими солдатами військової частини № 3057 Національної Гвардії України, та виконують службові обов`язки згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Національну гвардію України», які полягають у забезпеченні захисту та охорону життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань; прийнятті участі у забезпеченні громадської безпеки та охороні громадського порядку, у тому числі під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій, інших масових заходів; вжитті заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних) правопорушень.

24 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступили на зміну у форменому одязі, із засобами особистого захисту - бронежилетами, захисними шоломами, озброїлись автоматами АКС- 74 та перебували з цього часу при виконанні службових обов`язків згідно з а. 2 п. 4 Порядку організації взаємодії Національної гвардії України та Національної поліції України під час забезпечення (охорони) публічної (громадської) безпеки і порядку, затвердженого Наказом MBС № 773 від 10.08.2016 року «Про затвердження Порядку організації взаємодії Національної гвардії України та Національної поліції України під час забезпечення (охорони) публічної (громадської) безпеки і порядку», щодо спільного патрулювання нарядами вулиць, площ, парків, скверів, вокзалів, аеропортів, морських та річкових портів, інших публічних (громадських) місць. Під час здійснення вищезазначених обов`язків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на маршруті патрулювання № 458, який пролягає від вул. Олімпійської по вул. Лютневій до пров. Ризького в місті Маріуполі.

24 січня 2020 року о 19 годині 20 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. 28 по вул. Лютневій в Лівобережному районі м. Маріуполя, побачивши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснювали свої обов`язки з охорони громадського порядку в частині патрулювання, перебували у форменому одязі, споряджені в тому числі захисними шоломами, бронежилетами та озброєні автоматами АКС-74, що давало змогу ідентифікувати їх, як працівників правоохоронного органу, умисно направив у бік останніх наявний у нього пневматичний газобалонний пістолет серійний № НОМЕР_2 «BORNER ТТ-Х», калібру 4,5 мм та здійснив 2 постріли, виказуючи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таким чином погрозу вбивством, після чого був затриманий.

Кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підтвердження встановлених судом обставин скоєння обвинуваченим злочину свідчать докази досліджені безпосередньо судом та оцінені в порядку ст. 94 КПК України.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, вказав що в обвинувальному акті вірно зазначені всі обставини вчинення ним неправомірних дій щодо потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Додатково пояснив, що 24 січня 2020 року у вечірній час, знаходився біля буд. 28 по вул. Лютневій та перебував у стані алкогольного сп`яніння, при собі мав пневматичний газобалонний пістолет, який придбав напередодні для самозахисту, оскільки на нього до цих подій було скоєно напад невідомими. Побачивши потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були у форменому одязі, одразу подумав що на нього можуть знов напасти. Після чого, дістав пістолет та здійснив два постріли у їхній бік цілячись в землю. Вважає, що такі дії здійснені ним частково із-за стану алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про день та час розгляду справи до судового засідання не з`явилися надали суду в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, оскільки, як військовослужбовці задіяні у заходах щодо здійснення патрулювання під час карантину.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 на підтвердження встановлених судом обставин скоєння ним злочину свідчать також надані стороною обвинувачення та дослідженні судом письмові докази. Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було. Такими доказами є:

Копіями військових квитків на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджено, що вони є військовослужбовцями в/ч 3057 НГУ.

Згідно контрольного листа патрулювання солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , здійснювали патрулювання 24 січня 2020 року з 15 до 21 години, за маршрутом № 458, кордони маршруту визначені від вулиці Олімпійській по вулиці Лютневій до провулку Ризького.

Відповідно до патрульно-постової відомості військових нарядів, призначених від стрілецького батальйону в/ч 3057 НГУ для несення служби з охорони громадського порядку на 24 січня 2020 року та карти маршруту патрулювання, також визначено схему та кордони маршруту № 458 від вулиці Олімпійській по вулиці Лютневій до провулку Ризького.

Відповідно до трьох протоколів огляду предмету від 24 січня 2020 року та 25 січня 2020 року та фото таблиць до них, слідчим органу досудового розслідування проводився огляд одягу, в якому були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 січня 2020 року під час несення служби.

Згідно даних зафіксованих в зазначених протоколах огляду, потерпілі перебували у форменому одязі, зокрема оглядалися: штани чоловічі, кітель, бушлат, жилет розвантажувальний, весь одяг має нашивки з написом «Національна гвардія України» та прапор України. Також оглядалися наявні у потерпілих: бронежилет МЗС, захисний шолом, автомат АКС-74 з магазинами та набоями, поясна система, що в цілому ідентифікує потерпілих як працівників правоохоронного органу.

Протоколом огляду місця події від 24 січня 2020 року зафіксовано огляд ділянки місцевості біля будинку № 28 по вулиці Лютневій в Лівобережному районі міста Маріуполя. Під час огляду було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет з маркувальними позначками № 18 НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, із обоймою у якій на момент огляду знаходилось 7 куль, та на земельній ділянці металевий предмет схожий на кулю.

Постановою слідчого від 25 січня 2020 року, вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами.

24 січня 2020 року о 23-37 годин, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу яку застали безпосередньо після вчинення злочину, під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено кобуру чорного кольору.

Постановою слідчого від 25 січня 2020 року вказана кобура визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до висновків судово-балістичної експертизи вогнепальної зброї від 27 січня 2020 року за №1/2-30, предмет зовні схожий на пістолет, вилучений в ході огляду місця події 24 січня 2020 року не є вогнепальною зброєю, вироблений промисловим способом, є пневматичним газобалонним пістолетом серійний № НОМЕР_2 «BORNER ТТ-Х», калібру 4,5 мм, вказаний пістолет справний та придатний до стрільби. З вказаного пістолету можлива стрільба кульками, вилученими в ході огляду місця події.

Сім предметів, схожих на кульки, вилучені в ході огляду місця події 24 січня 2020 року є кульками до спортивно-тренувальної пневматичної газобалонної зброї, калібру 4,5 мм.

Предмет схожий на кульку, вилучений в ході огляду місця події 24 січня 2020 року не є частиною боєприпасу, є кулькою до спортивно-тренувальної пневматичної газобалонної зброї, калібру 4,5 мм.

Вказані предмети після проведення судово-балістичної експертизи були оглянуті слідчим органу досудового розслідування, що зафіксовано в протоколі огляду предмету від 28 лютого 2020 року та фото таблиці до нього та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції № 1252 від 20 березня 2020 року.

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 144 від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_1 в період часу який відповідає періоду здійсненні інкримінованого діяння та на момент огляду, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством іншим хворобливим станом не страждав, був та є психічно здоров`ю людиною, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Вищезазначені докази у кримінальному провадженні, суд вважає, є належними, достатніми та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину при встановлених судом фактичних обставинах справи.

На дослідженні інших доказів сторони не наполягали.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи досліджені докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважає їх достатніми для винесення вироку.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочини віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання. У вчиненому щиро покаявся, що судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання.

Вирішуючи питання про наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття суд, виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, як під час досудового розслідування та під час судового розгляду, щиросердечно розкаявся в скоєному, надав детальні та правдиві пояснення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, негативно оцінив вчинене ним діяння, що свідчить про стійке бажання виправити ситуацію, що свідчить саме про наявність щирого каяття з його боку у вчиненому.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено відповідною довідкою з наркологічного диспансеру м. Маріуполя.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, враховуючи його ставлення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи із відрахуванням із суми заробітку 10 відсотків в дохід держави, в межах санкції закону за яким визнав його винуватим, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 26 березня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1099,07 гривень. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, вказану суму суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи строком на один рік із відрахуванням із суми заробітку 10 відсотків в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту із заборонною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 05.00 години наступного дня, окрім часу необхідного для роботи за робочим графіком та лікування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий предмет схожий на пістолет № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм., магазин у якому знаходиться 7 куль та металевий предмет зовні схожий на кулю - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 1252 від 20 березня 2020 року; кобуру чорного кольору передану на до камери зберігання речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1099 гривень 07 копійок

На вирок може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, протягом цього строку з дня отримання копії вироку.

Суддя Міхєєва І.М.