Ухвала суду № 88792561, 16.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 233/5223/19

Провадження №2-п/263/29/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором №128487/31/к від 09.07.2013 року, яка утворилася станом на 19.07.2019 року у розмірі 41249,42 грн., з яких: 12500 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23924,42 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 4825 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

12.03.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не погоджується з зазначеним рішенням суду, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи по суті була позбавлена можливості надати відзив на позов, бо знаходилась на території непідконтрольній українській владі, їй не було відомо про те, що право вимог за кредитним договором №128487/31/к від 09.07.2013 року, укладеним між нею та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», перейшло до ПАТ КБ «Індустріалбанк», та посилається на позовну давність. Також, зазначила, що вона не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних на це причин, оскільки повістки про виклик в судове засідання не отримувала. У зв`язку з наведеними просить скасувати заочне рішення суду від 11.02.2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести за її відсутності, свою заяву про перегляд заочного рішення підтримує, на скасуванні заочного рішення наполягає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Що стосується поданого заявником клопотання про поновлення строку для подання даної заяви до суду, яке обґрунтоване тим, що Ні ТОВ «Азовське АТП 875222», ні будь-який його представник, не брали участі в розгляді спору за вказаним позовом, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року було отримано ТОВ «Азовське АТП №875222» лише 29.08.2018р., то слід зауважити наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2020 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором №128487/31/к від 09.07.2013 року, яка утворилася станом на 19.07.2019 року у розмірі 41249,42 грн., з яких: 12500 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23924,42 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 4825 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, підстави, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12.06.2020 року о 10-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12.06.2020 року о 10-30 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова