Рішення № 88787743, 14.04.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/697/20

Провадження № 2/345/471/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та нечинним з моменту укладення договору по наданню послуг з управління будинком, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона зі своїм чоловіком є власницею кв. АДРЕСА_1 . На початку грудня 2019 року на її адресу почали надходити рахунки на оплату послуг з управління та утримання будинку ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», а також згодом вона отримала договір про надання таких послуг, який підписаний від імені співвласників якимись «уповноваженими» людьми. 29.09.2019 р. на дошці оголошень з`явилася об`ява про те, що 02 жовтня відбудуться збори співвласників будинку по вибору форми управління будинку та його управителя із підписом ініціативної групи, однак, що за ініціативна група, ким створена та хто в неї входитиме, місце проведення зборів, їх порядок денний не було відомо. Отже, було порушено вимоги п. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки повідомлення про проведення зборів має містити вказану інформацію. 02.10.2019 р. о 18:20 год. на площадці перед будинком депутат міської ради ОСОБА_8 та співвласник квартир № 67 із співвласником квартири № 3 - ОСОБА_7 почали роздавати якісь листки. Таким чином, була порушена процедура проведення самих зборів, так як не був оголошений порядок денний, не було обрано голову та секретаря лічильної комісії та не проводилася поіменна реєстрація присутніх, а також ніхто не ознайомив присутніх мешканців із видами управління будинком та не обговорювався проект змін до договору управління будинком. В основу мети цього зібрання ставилося питання зробити письмове опитування співвласників будинку, щоб обрати управляючого відповідача ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі ОСОБА_2 , оскільки ЖЕО втратили свої повноваження і присутнім було необхідно розписатися за обрання даного управителя будинком, так як альтернативи вибору не було, а тому це є порушення конкуреційного законодавства. Протокол зборів заздалегідь був виготовлений бувшими працівниками КП «ЖЕО № 1» і у них розписувалися без документу, який би засвідчував право власності на квартиру та саму особу та без довіреностей на право голосування уповноваженій особі. На запит позивачки 27.11.2019 р. виконкомом Калуської міської ради їй було надано копію протоколу зборів від 02.10.2019 р. де стояла дата проведення зборів 02.10.2019 р., а дата складання протоколу відсутня. У протоколі на голосування внесено 219 чоловік, а у списку на голосування внесено, лише 90 осіб, хоча брало участь у зборах 85 осіб, які розписувалися за всіх членів сім`ї без довіреностей, зокрема так до списку була внесена ОСОБА_9 , як співвласник квартири № 3 . Також, із вказаного протоколу не відомо скільки всіх співвласників взяло участь у голосуванні і скільки це складає квадратних метрів. Щодо загальної площі квартир, то у протоколі зборів вказано 4462,77 м2, довідка 2011 р. - 4458,22 м2, за 2013 р. - 4461,82 м2, а у інвентаризаційній книзі - 4653 м2, довідка з грудня 2019 р. - 4466 м2. Також, у протоколи для голосування внесені померлі особи, зокрема померлі ОСОБА_10 із кв. 76, ОСОБА_11 із кв. 66 , ОСОБА_12 із кв. 47 , за якого розписався мешканець кв. 48 - ОСОБА_13 Відповідальними за збір підписів та оформлення протоколу є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 . Тому, протоколи є свідченням того, що збори співвласників не відбулися, так як відсутні від мешканців документи про право власності на квартири. Проект договору не розглядався, жодних змін до договору не вносилось і кошторис витрат на утримання будинку теж не розглядався. Також, примірник договору повинен надатись кожному мешканцю протягом місяця, однак після спливу вже трьох місяців мешканці так його і не отримали. Відповідно до акту передачі технічної документації на будинок в управителя відсутній паспорт об`єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруди об`єкта, відсутні схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення. Також, всупереч чинного законодавства, ОСОБА_15 з метою вигоди, уклав договір на старих умовах.

З наведених підстав просить визнати протиправним та нечинним з моменту укладення договір по наданню послуг з управління будинком по АДРЕСА_1 від 29.10.2019 р. в м. Калуш Івано-Франківської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», ЄДРПОУ: 42192504 в особі ОСОБА_2 та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноважених представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2020 р. було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із позовних вимог слідує, що позивачка просить визнати протиправним та нечинним договір по наданню послуг з управління будинком (а.с. 10-13).

Відповідно до положень ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, договір, який позивачка просить визнати протиправним та нечинним є багатостороннім правочином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 ЦК України визначає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням способу захисту (частина перша статті 5 ЦПК України та статті 15, 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним (частина друга статті 16 ЦК України).

Таким чином, нормами цивільного законодавства передбачений спосіб захисту цивільних прав та інтересів, зокрема й шляхом визнання правочину недійсним, правові зачади для застосування якого врегульовані приписами ст. ст. 215-236 ЦК України.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин можу бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на наведене, відповідно до норм ЦК України, договір, як правочин може бути визнано лише недійсним, і така вимога може бути заявлена як однією із сторін, так само і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таку ж позицію висловила у своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 161/3245/15-ц.

Таким чином, чинне законодавство чітко визначає ефективний спосіб захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу, особи, зокрема порушення права у разі оспорювання правочину.

Отже, у даному випадку спірний договір по наданню послуг з управління будинком, не може бути визнаний протиправним чи нечинним, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У даному випадку, суд не дає оцінку наявним у справі доказам, на які посилається позивачка, як на підстави своїх позовних вимог, оскільки їхня оцінка не буде мати юридичного зв`язку із вибраним позивачкою способом захисту права та інтересу.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задовленні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та нечинним з моменту укладення договору по наданню послуг з управління будинком - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: