Ухвала суду № 88787557 від 13.03.2020 , Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8236/19

1-кс/405/4602/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника користувача майна ФГ «Вершино-Власівське» -Сидоренка Г.М., адвокатів Вишні Г.В., Уманця Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Мігалатюка В.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 № 12016120150000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

-3521984400:02:000:1172, загальною площею 6.4858 га, яка перебуває у власності ОСОБА_6 ;

-3521984400:04:000:0206, загальною площею 6.6588 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ;

-3521984400:04:000:0205, загальною площею 6.3295 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ;

-3521984400:02:000:1139, загальною площею 6.6612 га, яка перебуває у власності ОСОБА_7 ;

-3521984400:02:000:0257 загальною площею 6.0702 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 ;

-3521984400:02:000:3230 загальною площею 6.0707 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 ;

-3521984400:02:000:0211 загальною площею 6.5753 га, яка перебуває у власності ОСОБА_8 ;

-3521984400:02:000:2380 загальною площею 5.9664 га, яка перебуває у власності ОСОБА_9 ;

-3521984400:02:000:0549 загальною площею 7.4913 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 ;

-3521984400:02:000:0550 загальною площею 7.4714 га, яка перебуває у власності ОСОБА_10 ;

-3521984400:02:000:0700загальною площею 6.4848 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 ;

-3521984400:02:000:0701загальною площею 6.5826 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 ;

-3521984400:02:000:1234загальною площею 3.0345 га, яка перебуває у власності ОСОБА_11 ;

-3521984400:02:000:1207загальною площею 6.7504 га, яка перебуває у власності ОСОБА_12 ;

-3521984400:02:000:0076загальною площею 4.0901 га, яка перебуває у власності ОСОБА_13 ;

-3521984400:02:000:1076загальною площею 2.7166 га, яка перебуває у власності ОСОБА_13 ;

-3521984400:02:000:2085 загальною площею 4.0901 га, яка перебуває у власності ОСОБА_14 ;

-3521984400:02:000:0592 загальною площею 6.4844 га, яка перебуває у власності ОСОБА_15 ; встановити заборону користуватися, розпоряджатися та/або відчужувати будь-яким чином земельні ділянки юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) або вчиняти інші дії, що стосуються зміни конфігурації, даних, форм власності, параметрів, цільового призначення земельних ділянок, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 та перебувають в оренді у ФГ «Вершино-Власівське» (код ЄДРПОУ 22223278) та ФГ «Джерело С» (код ЄДРПОУ 39053992).

Слідчий в клопотанні вказує, що вказані в клопотанні земельні ділянки є предметом злочину та набуті злочинним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також перешкоджанню їх наступному відчуженню, поділу, зміни цільового призначення, здійснення на ній забороненої господарської діяльності до закінчення даного кримінального провадження, існує необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

В судовому засіданні власники майна підтримали заявлене слідчим клопотання про арешт майна.

Представники ФГ «Вершино-Власівське» щодо задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку власників майна, пояснення представників користувача майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 № 12016120150000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з поданого слідчим клопотання видно, що досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення невстановленою досудовим слідством особою (особами) підписів заявників - власників земельних ділянок у договорах про розірвання договору оренди з ТОВ «Січ» та укладання договору оренди з ТОВ «Вершино-Власівське» та додаткових угод до цих договорів.

Тобто, в цьому кримінальному провадженні об`єктом злочинного посягання є гарантоване Конституцію України право вільне володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, в даному випадку це земельні ділянки.

Крім цього, в цьому кримінальному провадженні власники земельних ділянок, про які йдеться мова в цьому клопотанні звернулись до слідчого з клопотанням про арешт земельних ділянок.

Також береться до уваги те, що земельні ділянки на які слідчий просить накласти арешт перебувають в оренді ТОВ «Вершино-Власівське» строком на 25 років, про що свідчать наявні в матеріалах справах витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Слідчий суддя вважає, що необхідність накладення арешту на вказані земельні ділянки зумовлено специфікою розслідуємого кримінального провадження за фактом підроблення підписів в договорах оренди та додаткових угод до них, оскільки подальша можливість розпорядження земельними ділянками з урахуванням не скасованих та не розірваних в судовому порядку договорів оренди, може призвести до негативних наслідків як для власників земельних ділянки так і орендаря, тому арешт на ці земельні ділянки слід накласти з метою їх збереження як речового доказу.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.13 цієї ж Конвенції кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

В свою чергу, слідчим суддею зауважується, що не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони користування вказаними земельними ділянками, оскільки вони на підставі договорів оренди та додаткових угод до них перебувають у користуванні ТОВ «Вершино-Власівське», які не розірвані ні за письмовою вимогою власника ні судовим рішенням, так як пояснили представники підприємства, що підприємством ведеться обробіток на вказаних в клопотанні земельних ділянок, тобто вони засіяні зерновими культурами, удобрені, оброблені гербіцідами, на що витрачено значні кошти.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки за такими кадастровими номерами: