Рішення № 88786185, 18.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/7942/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7942/19

Номер провадження 2/205/845/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/7942/19 за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 2203352540101 від 07 грудня 2017 року в розмірі 146 017,26 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримали, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачам, оскільки надсилались за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Від представника позивача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Рибакова В.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з`явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв від них не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку, що є передбачені ст.ст. 280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із Заявою про надання кредиту/Кредитним договором, прийняла пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на умовах, визначених в УДБО та підтвердила факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами УДБО (а.с. 9-35).

07 грудня 2017 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2203352540101, сума споживчого кредиту складає 98 624,00 грн., сума кредиту на споживчі потреби складає 92 000,00 грн., строк кредитування складає 36 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 06 грудня 2020 року. Умовами кредитного договору визначено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 6,0 %, суму страхового платежу в розмірі 6 624,00 грн., щомісячна комісія в розмірі 2,55 % від суми споживчого кредиту (а.с. 6).

07 грудня 2017 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203352540101-П, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли з Кредитного договору № 2203352540101, укладеного 07 грудня 2017 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 (а.с. 9).

27 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро». Отже, акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Банк свої зобов`язання за договором виконав, позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання за укладеними з ними договорами, внаслідок чого станом на 16 серпня 2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 146 017,26 грн., яка складається з:

- суми несплаченої частки кредиту – 88 214,89 грн.;

- сума несплачених відсотків – 17 563,81 грн.;

- сума несплачених комісій – 40 238,56 грн. (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Нормами ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, таким чином ніяких порушень з боку банку немає та позивачеві було про це відомо. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.3 договору поруки № 2203352540101-П від 07 грудня 2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , за умовами яких поручитель зобов`язався перед банком за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 2203352540101 від 07 грудня 2019 року, встановлено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 190,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-28, 352, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_3 , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) суму заборгованості за Кредитним договором № 2203352540101 від 07 грудня 2017 року у розмірі 146 017,26 (сто сорок шість тисяч сімнадцять гривень 26 копійок), яка складається з: суми несплаченої частки кредиту – 88 214,89 грн.; сума несплачених відсотків – 17 563,81 грн.; сума несплачених комісій – 40 238,56 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_3 , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) судові витрати в розмірі 2 190,26 грн. (дві тисячі сто дев`яносто гривень 26 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя Н.Г. Остапенко