Ухвала суду № 88785735, 15.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6307/14-к

Провадження № 1-кп/210/13/20

"15" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Вовк Я.М.,

прокурора Козюк О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Цепелєва Ю.М., Шролік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному № 12014040230000148 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою про відмову від захисника Шроліка О.В., мотивуючи це тим, що у нього та адвоката виникають розбіжності щодо побудови захисту та в подальшому він буде захищати свої права самостійно.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Захисник Шролік О.В. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 Д.О ОСОБА_4 , оскільки це є право обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Цепелєв Ю.М. також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників по справі суд приходить до наступного.

У статті 59, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положенням ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника, відповідно до підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та вимог ст.54 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не відноситься до категорії справ, які розглядаються за обов`язковою участі захисника та виходячи з цих вимог закону, обґрунтування заяви та практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішеннях «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Яременко проти України» від 12.06.2008 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника Шроліка О.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг захисника – адвоката Шроліка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак