Ухвала суду № 88785723, 14.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1929/18

Провадження № 1-кс/210/605/20

"14" квітня 2020 р. слідчий суддя Літвіненко Н.А. за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трофименко О.О. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12017040710001991, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вітня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Трофименко О.О. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001991 від 05.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України.

04 серпня 2017 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка, знаходячись у період часу з 21.00 годин 03.08.2017 р. до 10.43 годин 04.08.2017 р. поблизу багатоповерхового будинку № 11 по вул. Костенка, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіявши тим самим ОСОБА_1 майнової шкоди, сума якої на теперішній час встановлюється. (ЄО № 14540 від 04.08.2017 року).

Допитана як потерпілий ОСОБА_1 показала, що 03.08.2017 о 20 год. 40 хв. залишила свій автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним літерно-цифровим позначення « НОМЕР_2 », у дворі будинку за вищевказаною адресою, зачинивши його на центральний замок. 04.08.2017 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 виявила, що належний їй транспортний засіб зник з місця у якому вона його залишила. Також ОСОБА_1 показала, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрює свого колишнього чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній має ключ від викраденого автомобіля і міг ним скористатися. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Honda CR-V з ідентифікаційним літерно-цифровим позначення « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що вказаний вище автомобіль був придбаний у 2011 році в той час, коли він та ОСОБА_1 перебували у шлюбі і на даний момент є предметом цивільного позову про розподіл майна між ним та його колишньою дружиною. Хто міг заволодіти автомобілем ОСОБА_2 не відомо.

14 лютого 2020 року працівниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений транспортний засіб Honda CR-V з р.н. НОМЕР_4 , у якого при візуальному огляді були встановлені явні ознаки підробки вузлів та агрегатів кузова автомобіля.

У зв`язку із чим слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040030000360 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та призначено судово-трасологічну експертизу вузлів та агрегатів транспортного засобу Honda CR-V з р.н. НОМЕР_4 .

На підставі ст. 93 КПК України від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано копії документів з кримінального провадження №12020040030000360 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, згідно яких встановлено, що слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Тарапатовою І.А. було проведено огляд транспортного засобу «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_4 в присутності водія, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ) після чого вказаний автомобіль було вилучено. Згодом проведено судово-трасологічну експертизу № 19/104-9/1/74 від 10.03.2020 , згідно висновку якої встановлено, що клеймо ідентифікаційного номера кузова ( НОМЕР_6 ), наданого на дослідження автомобіля марки «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , було змінено шляхом видалення фрагменту металу з первинним номером, та послідуючим вварюванням металевої пластини з кустарно нанесеним літерно-цифровим позначенням «SHSRE7870BU005080». Скануванням блоку управління двигуном, за допомогою прибору «MAXI SCAN», встановлено ідентифікаційне літерно-цифрове позначення «SHSRE7870BU003720» та на даний час автомобіль Honda CR-V з р.н. НОМЕР_4 знаходиться на території спец майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр. Б.Хмельницького, 105 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

09 квітня 2020 додатково в якості потерпілої була допитана ОСОБА_1 , яка вказала про всі пошкодження, які маються на належному їй транспортному засобі Honda CR-V з ідентифікаційним літерно-цифровим позначенням « НОМЕР_2 », який було в неї викрадено 04.08.2017 року.

13 квітня 2020р. слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Трегубовою П.С. в період часу з 09:23 годину по 09:31 годину отримано тимчасовий доступ до оригіналу висновку судово-трасологічної експертизи №19/104-9/1/74 від 10.03.2020, що перебував в матеріалах кримінального провадження №12020040030000360 від 14.02.2020.

13 квітня 2020 слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Трегубовою П.С. в період часу з 09:33 годину по 09:45 годину отримано доступ до автомобіля, марки Honda CR-V з р.н. НОМЕР_4 з ідентифікаційним літерно-цифровим позначення « НОМЕР_7 » разом з ключем до нього, який було поміщено на територію Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Стрельтникова, 2 та опечатано.

Беручи до уваги вище викладене, автомобіль Honda CR-V, який згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 19/104-9/1/74 від 10.03.2020 має ідентифікаційне літерно-цифрове позначення «SHSRE7870BU003720», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 може являється предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, і щоб забезпечити збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб та заборонити його відчуження.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, в клопотанні про арешт майна значив, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040710001991 від 05.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 14.04.2020р. транспортного засобу «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 – 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Трофименко О.О. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12017040710001991, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: « НОМЕР_7 », який раніше мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 19/104-9/1/74 від 10.03.2020 має ідентифікаційне літерно-цифрове позначення «SHSRE7870BU003720» разом із ключем до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 із подальшим зберіганням його на території штраф майданчика Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження транспортного засобу Honda CR-V р.н. НОМЕР_4 , VIN: « НОМЕР_7 », який раніше мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 19/104-9/1/74 від 10.03.2020 має ідентифікаційне літерно-цифрове позначення «SHSRE7870BU003720».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко