Ухвала суду № 88785593, 15.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10310/19

(2/199/496/20)

УХВАЛА

15 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди.

До початку підготовчого судового засідання позивачами заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивачів надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника. На задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи наполягала.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки судові не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Встановити причини затоплення квартири АДРЕСА_1 ?

2.Визначити вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , внаслідок затоплення?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 15 квітня 2020 року.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти солідарно на позивачів – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

За вимогою експерта, зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до комунікаційних мереж квартири АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Богун

15.04.2020