Ухвала суду № 88780613, 15.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

15 квітня 2020 року Справа № 923/270/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зюзькіна Валентина Петровича, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", м. Херсон, код ЄДРПОУ 00380267,

про стягнення 410759,45 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

18 березня 2020 року Фізична особа-підприємець Зюзькін Валентин Петрович звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" заборгованості у розмірі 410759,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про порушення відповідачем умов Договору про надання послуг перевезення вантажу № 1010 від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 02 квітня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/270/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 квітня 2020 року до суду від ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд продовжує відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та продовжує позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, то суд повідомляє, що 13 квітня 2020 року на електрону адресу представника відповідача направлено сканкопію матеріалів справи №923/270/20.

Також 10 квітня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі третіх осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач посилається на можливість призначення у справі судової експертизи, залучення до участі у справі третіх осіб, необхідністю більш детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши клопотання ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" про розгляд справи за правилами загального позовного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо клопотання ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме акціонерів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши клопотання ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зокрема, якими правами/обов`язками буде наділено вказаних осіб/змінено їх права чи обов`язки/позбавлено прав чи обов`язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до у часті у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки вказаних позивачем осіб або будь-яких інших, суд не позбавлений права залучити їх до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву на 15 днів з для отримання ухвали суду від 15.04.2020 та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Задовольнити клопотання ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 923/270/20 за правилами загального позовного провадження.

5. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2020 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

7. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 26.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

9. Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Відмовити ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

11. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту підписання та згідно ч.2 ст. 254, ст. 255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Ухвалу підписано 15.04.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко