Ухвала суду № 88779834, 23.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/21127/19

Провадження № 2/522/2624/20

УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23 березня 2020 року.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме :

-Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належим чином завірену копію спадкової справи № 319/2015 після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 23 березня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом позовної заяви, окрім іного є визнання заповіту недійсним, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним– задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська,19 Б ) належим чином завірену копію спадкової справи № 319/2015 після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська,19 Б ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.