Постанова № 8877937, 02.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-2947/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Перспектива Крим»

до Державної податкової інспекції в м.Феодосії

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача – Юрченко Ю.В. – пред-к, дов. від 06.02.2009 р.

від відповідача – Костіна О.С. – пред-к, дов. №1 від 18.01.2010 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Перспектива Крим» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ в м.Феодосії (далі відповідач) № 0000252304/0 від 11.12.2008 р. та №0000252304/1 від 30.12.2008 р. Вимоги мотивовані тим, що під час винесення вказаних податкових повідомлень-рішень податковим органом невірно застосовані положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Представником відповідача у судовому засіданні, як відбулось 07.05.2009р., надані заперечення на позов (вих. № 11179/10-0 від 06.05.2009 р.), в яких зазначено, що вказані податкові повідомлення - рішення прийняті під час апеляційного оскарження позивачем податкового повідомлення – рішення, при повному вивченні всіх матеріалів справи, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

Представники позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2009 р., надали пояснення на заперечення, де було зазначено, що податкові повідомлення – рішення від 11.12.2008 р. № 0000252304/0 та від 30.12.2008 р. № 0000252304/1 та визначені в них суми штрафних санкцій, прийняті на підставі податкового зобов’язання з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення – рішення № 0000232304/0 від 11.12.2008 р., яке ним оскаржується у судовому порядку в Окружному адміністративному суді АР Крим (справа № 2а - 6034/09/4/0170). На підставі зазначеного вище, на думку представників позивача, подальший розгляд справи № 2а-2947/09/2/0170 неможливий до вирішення спору по справі № 2а - 6034/09/4/0170. Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд ухвалою від 20.05.2009 р. зупинив провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6034/09/4/0170.

Після набрання законної сили рішенням у справі № 2а-6034/09/4/0170 провадження по справі було поновлено.

Після поновлення провадження по справі представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позовній заяві та у відзиві на позов. Крім того представник позивач наполягав на тому, що для вирішення справи мають значення факти, викладені у рішення по справі № 2а-6034/09/4/0170 .

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на рішення по справі № 2а-6034/09/4/0170. Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача. Суд, вивчивши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, керуючись ст.156 КАС України, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі з причин відсутності підстав для цього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, товариств з обмеженою відповідальністю “Рубітекс” та “Рейнбоу ЛТД” за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року, за результатами проведення якої складено акт № 2917/23-4/33535757 від 04.11.2008 р. У зазначеному акті перевірки зафіксований висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження та несплати податку на прибуток в сумі 2223673,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято, в тому числі, податкове повідомлення-рішення від 10.11.2008 р.№ 0000232304/0 про визначення платнику податків суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2179932,80 грн., з яких 1362458,00 грн. – за основним платежем, 817474,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, які застосованими відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в порядку, встановленому у ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками розгляду скарги платника податків, відповідачем 11.12.2008 р. винесені податкові повідомлення-рішення №0000232304/1, а також податкове повідомлення-рішення №0000252304/0 на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 136245,80 грн., на яку було збільшене податкове зобов'язання платника податків по податку на прибуток за наслідками розгляду його скарги .

Позивач продовжив оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Рішеннями Державної податкової адміністрації в АРК від 12.02.2009 р. №367/10/25-023, Державної податкової адміністрації України від 22.04.2009р. №3687/6/25-0515 податкові повідомлення-рішення, прийняти за результатами розгляду акту перевірки № 2917/23-4/33535757 від 04.11.2008 р., залишені без змін, скарги платника податків – без задоволення.

Відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.02.2009р. №0000232304/2 та від 06.05.2009 р. №0000232304/3.

Крім того, відповідачем 30.12.2008 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000252304/1, згідно з яким позивачу нараховані штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 136245,80 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст. 72 КАС України визначено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов‘язкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою) є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу, визначені в ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Ст.17 Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає порядок нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства платником податків.

Надані позивачем документи свідчать про те, що під час розгляду справи № 2а-6034/09/4/0170 Окружним адміністративним судом АРК було встановлено, що податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на прибуток на суму 2179932,80 грн., в тому числі за основним платежем 1362458,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 817474,80 грн. не можуть бути визнані таким, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо., в наслідок чого задоволенні позовні вимоги по визнанню їх протиправними та скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 р. рішення Окружного адміністративного суду АРК по справі № 2а-6034/09/4/0170 залишено без змін.

В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що податкові повідомлення рішення № 0000252304/0 від 11.12.2008 р. та № 0000252304/1 від 30.12.2008 р. прийняти відповідачем за результатами оскарження платником податків в апеляційному порядку податкового повідомлення - рішення від 10.11.2008 р.№ 0000232304/0 про визначення платнику податків суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2179932,80 грн., беручі до уваги визнання протиправними та скасуванню повідомлень-рішень, якими визначені вказані вище податкові зобов’язання по податку на прибуток, керуючись ст.72 КАС України, суд вважає, що не потребує повторному доказуванню факт протиправного розрахунку податковим органом суми податку на прибуток, в наслідок чого відсутні правові підстави для застосування до платника податків штрафних санкцій за його несвоєчасну сплату.

У зв’язку з наведеним суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для збільшення суми штрафних санкцій в процесі прийняття рішень під час розгляду скарг позивача, в силу чого не можна вважати правомірним податкові повідомлення - рішення № 0000252304/0 від 11.12.2008 р. та № 0000252304/1 від 30.12.2008 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 02.04.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 09.04.2010 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м.Феодосії № 0000252304/0 від 11.12.2008 р. та № 0000252304/1 від 30.12.2008 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Перспектива Крим” (м.Феодосія, вул. Кримська 84/2 код ЄДРПОУ 3353757) 3,40 грн. – судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Яковлєв С.В.