Ухвала суду № 88779297, 09.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31697/19

Провадження № 1-кс/947/3807/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Кузнєцової Л.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваного про призначення фізико-хімічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного про призначення фізико-хімічної експертизи в рамках кримінального провадження № 42019161010000095 від 14.03.2019 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кузнєцова Л.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, в його обґрунтування підозрюваний посилається на вимоги ст.ст.242-244 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення експертизи, стороною захисту не доведено існування обставин, передбачених ч.1 ст.244 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної експертизи – відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.