Ухвала суду № 88779296, 14.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8262/20

Провадження № 1-кс/947/4115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мельничука О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160000000189 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000189 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в лютому 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та шляхом поширення інформації, почав підшукувати осіб, яких необхідно переправити через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Так, 28.02.2020 приблизно о 13.00 ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Преображенська м.Одеси, діючи умисно з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_2 незаконно переправити його через державний кордон України та призначив зустріч для обговорення організаційних питань з цього приводу.

Далі, 07.04.2020 приблизно о 15.19, знаходячись на вул. Преображенська, буд. 74 у м. Одесі,під час зустрічі з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, запропонував останньому за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску та без відповідних документів.

При цьому, під час розмови ОСОБА_1 детально роз`яснив ОСОБА_2 , план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, визначивши час та місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошової винагороди в розмірі 500 доларів США, що станом на 11.04.2020 по курсу НБУ складає 13572,96 грн., пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону у випадку викриття незаконного перетину державного кордону працівниками Державної прикордонної служби України. При цьому, ОСОБА_1 призначив ОСОБА_2 зустріч на 07 годину 00 хвилин 11.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Преображенська,буд. АДРЕСА_2 з метою перевезення останнього до місця, де ОСОБА_1 планував незаконно переправити ОСОБА_2 через державний кордон України.

Далі, 11.04.2020 приблизно о 06.39 ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 49/51 по вул. Преображенська в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, згідно раніше розробленого детального плану зустрівся із ОСОБА_2 та отримав від нього за незаконне переправлення через державний кордон України аванс у розмірі 300 доларів США, що станом на 11.04.2020 згідно курсу НБУ складає 8143,77 грн. Другу частину винагороди за незаконне переправлення через державний кордону у розмірі 200 доларів США, що станом на 11.04.2020 згідно курсу НБУ складає 5429,18 грн. ОСОБА_2 повинен був передати ОСОБА_1 , після незаконного перетину державного контролю.

Надалі, ОСОБА_1 11.04.2020 приблизно о 06.45 здійснив посадку ОСОБА_2 до автомобілю марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , якого ОСОБА_1 заздалегідь найняв за 2 тис. грн. як водія та який не був обізнаний про злочинний намір щодо незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України. Одразу після цього, водій ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 розпочав перевезення останнього та ОСОБА_2 до вказаного ОСОБА_1 місця с. Кардамичеве Великомихайлівського району Одеської області, біля якого ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, планував здійснити незаконне переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України.

Далі, рухаючись по трасі Кучургани – Велика Михайлівка у напрямку смт Велика Михайлівка Одеської області на автомобілі марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 11.04.2020 приблизно о 8.50 ОСОБА_1 , який, керуючись корисливими мотивами з отримання 500 доларів США, що станом на 11.04.2020 по курсу НБУ складає 13572,96 грн., вчинив необхідні дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України, був зупинений працівниками поліції біля перехрестя доріг на с. Кардамичеве та с. Гірське Велико-Михайлівського району Одеської області при поїзді до місця, в якому ОСОБА_1 , запланував незаконне переправлення ОСОБА_2 через державний кордон України з Республікою Молдова, та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , було проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено наступні речі та документи: грошова купюра 100 доларів США з №LF33745495C, яка вилучена до спец. пакету №7043760; грошова купюра 100 доларів США з №LF33745669С, яка вилучена до спец. пакету №7043760; предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 235мм, який вилучено до спец. пакету№7043811; мобільний телефон марки «Мейзу 7», з сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який вилучено до спец. пакету №7043810; дві пачки цигарок «Розманс», блок зарядного пристрою зі шнурем, чотири купюри номіналом 1 гривня, п`ять купюр номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, 7 монет, довідка з місця роботи, запальничка, гаманець коричневого кольору, 2 ключів з брелком, які вилучено до спец. пакету №7043812.

Таким чином, в ході розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладенням арешту на вищезазначені речі і документи.

Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що передбачено ч.2 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.04.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мельничука О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160000000189 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України – задовольнити.

Накласти арешт без права користування та розпорядження, на вилучені під час особистого обшуку при затримані в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області: грошову купюру 100 доларів США з №LF33745495C, яка вилучена до спец. пакету №7043760; грошову купюра 100 доларів США з №LF33745669С, яка вилучена до спец. пакету №7043760; предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 235мм, який вилучено до спец. пакету№7043811; мобільний телефон марки «Мейзу 7», з сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який вилучено до спец. пакету №7043810; дві пачки цигарок «Розманс», блок зарядного пристрою зі шнурем, чотири купюри номіналом 1 гривня, п`ять купюр номіналом 10 гривень, одну купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, 7 монет, довідку з місця роботи, запальничку, гаманець коричневого кольору, 2 ключів з брелком, які вилучено до спец. пакету№7043812.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мельничука О.М.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.