
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/769/18
Провадження № 2/499/194/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2020 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
07 вересня 2018 року Кіріченко Віталій Михайлович (далі – представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 (далі – також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору (далі – також позовна заява, справа).
22 січня 2019 року ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 33814 гривень 88 копійок яка складається з: тіла кредиту – 8060 гривень 82 копійки, процентів за користування кредитом – 12541 гривень 00 копійок; пеня – 13213 гривні 06 копійок. Крім того стягнуто сплачену суму судового збору у розмірі 1623 гривні 14 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено (далі – також рішення від 22 січня 2019 року).
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року рішення від 22 січня 2019 року залишено без змін (а.с. 128-133, далі – також постанова від 03 липня 2019 року).
Постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року, рішення від 22 січня 2019 року та постанова від 03 липня 2019 року скасовані. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу та пені відмовлено, а справу за позовом в частині стягнення тіла кредиту та процентів направлено на новий розгляд (а.с. 177-182).
09 квітня 2020 року справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді Кравчуку Олександру Олександровичу.
Суддя вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.
2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.
Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі – також ЦПК).
У позовній заяві не зазначені, виходячи з положень пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК, докази на підтвердження обставин: фактичного отримання відповідачем коштів у розмірі 7000 гривень; ознайомлення відповідача з порядком та умовами погашення заборгованості чинних станом на 23 вересня 2008 року та доведення йому їх конкретного тексту; доведення відповідачу конкретних Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якими він ознайомився і погодився на час підписання анкети-заяви; фактичного надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо); наявності заборгованості за кредитним договором (довідка завірена печаткою позивача за підписом головного бухгалтера та керівника банку у виді детального розрахунку заборгованості, з відображення усіх складових загального розміру заборгованості: основного боргу, процентів, з вказівкою періоду тощо); недотримання відповідачем строків повернення коштів; строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за кредитним договором.
Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За таких обставин позивачу, представнику у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання протягом розгляду справи, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про витребування цих доказів, виклик свідків, тощо.
При цьому, позивачу, представнику роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно зазначити про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, а їх надання до суду позивач має право забезпечити до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175 ЦПК.
Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя роз`яснює позивачу, представнику що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.
Суддя привертає увагу позивача, представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.
З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву в частині стягнення тіла кредиту та процентів необхідно залишити без руху, надавши позивачу, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 95, 175, 185 ЦПК, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення тіла кредиту та процентів - залишити без руху.
Надати позивачу, представнику строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, представнику що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Кравчук
Судове рішення № 88779213, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 499/769/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: