Ухвала суду № 88778362, 10.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25039/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерне товариство «Правекс Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.16р. у справі №755/25039/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року у розмірі 1266824,90 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 гри., а всього 1 270 478,90 грн. 30.09.16р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 26.05.17р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (код ЄДРПОУ 38904296) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В подальшому, 16.11.17р. між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ОСОБА_2 було укладено Договір №16112017 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» передала, а ОСОБА_3 прийняв (набув) права вимоги за кредитами, в т.ч. права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо виконання грошових зобов`язань в розмірі 1 266 824,90 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року. 20.11.17р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір №20112017 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 набула права вимоги щодо виконання боржником ОСОБА_1 грошових зобов`язань в розмірі 1 266 824,90 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року. Внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, зокрема, 20.11.17р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Договору №20112017 купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №1-055/07Ф від 10.12.2007 року в розмірі заборгованості 1 266 824,90 грн., відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі і зобов`язання по кредитному договору припинилося. Отже, кредитором (стягувачем) по виконавчому провадженню стала ОСОБА_1 , що в свою чергу призвело до поєднання кредитора та боржника в одній особі і припиненню зобов`язань по даному виконавчому провадженню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та заяви вбачається, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.16р. у справі №755/25039/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року у розмірі 1266824,90 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 гри., а всього 1 270 478,90 грн.

30.09.16р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/25039/14 на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.16р. про стягнення боргу 1 270 478,90 грн. (з яких заборгованість за кредитним договором - 1 266 824,90 грн. та судовий збір - 3654,00 грн.).

04.11.16р. державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52816987 з примусового виконання виконавчого листа №755/25039/14, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.16р.

26.05.17р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» (код ЄДРПОУ 38904296) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов даного Договору ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» продав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» придбала (набула) права вимоги за кредитами, в т.ч. права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо виконання грошових зобов`язань в розмірі 1 266 824,90 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року.

В подальшому, 16.11.17р. між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ОСОБА_2 було укладено Договір №16112017 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» передала, а ОСОБА_3 прийняв (набув) права вимоги за кредитами, в т.ч. права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо виконання грошових зобов`язань в розмірі 1 266 824,90 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року.

20.11.17р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір №20112017 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 набула права вимоги щодо виконання боржником ОСОБА_1 грошових зобов`язань в розмірі 1 266 824,90 грн. за Договором про відкриття кредитної лінії №1-055/07Ф від 10.12.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ОСОБА_1 в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Крім того, заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по справі № 755/25039/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1 270 478,90 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено про припинення зобов`язань у зв`язку з поєднанням стягувача і боржника в одній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Судом встановлено, що внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, зокрема, 20.11.17р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Договору №20112017 купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №1-055/07Ф від 10.12.2007 року в розмірі заборгованості 1 266 824,90 грн., відбулося поєднання кредитора та боржника в одній особі і зобов`язання по кредитному договору припинилося.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення вимог про визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 30 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по справі № 755/25039/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1 270 478,90 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 606 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 432, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52816987 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі 755/25039/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 16 березня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по справі № 755/25039/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1 270 478,90 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 10 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко