Ухвала суду № 88777663, 31.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14288/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М.

розглянувши в засіданні в залі суду заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Штейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи: Київська міська адміністрація (Департамент з питань реєстрації), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, представником позивача адвокатом Ярошенко О.О. було подано клопотання про витребування доказів у Київського міського бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, вул. Трьохсвятительська, 4в) копію інвентаризаційної справи об`єкту нерухомості, а саме квартири, загальною площею 72, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 ; у Відділу квартирного обліку Печерської РДА (відділ обліку та розподілу житлової площі Печерської РДА) (адреса: м . Київ, вул. Суворова, 15) облікові дані стосовно квартири по АДРЕСА_1 , з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Штейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи: Київська міська адміністрація (Департамент з питань реєстрації), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, вул. Трьохсвятительська, 4в) копію інвентаризаційної справи об`єкту нерухомості, а саме квартири, загальною площею 72, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відділу квартирного обліку Печерської РДА (відділ обліку та розподілу житлової площі Печерської РДА) (адреса: м. Київ, вул. Суворова, 15) облікові дані стосовно квартири по АДРЕСА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий