Ухвала суду № 88777559, 09.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.04.2020 Справа № 756/17365/13-ц

Справа пр. №2/756/2289/20

ун. №756/17365/13-ц

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник відповідача

за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про залучення правонаступника до участі у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, який ухвалою суду від 09 квітня 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулося до суду з заявою, у якій просило залучити до участі у справі в якості позивача ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" як правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

У підготовчому судовому засіданні 09 квітня 2020 року головуючим у справі суддею було поставлено на обговорення питання про можливість залучити до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" як правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про залучення правонаступника не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача подала заяву, у якій просила суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11350409000 (далі - кредитний договір).

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", було укладено договір поруки від 23 травня 2008 року №206122.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

05 лютого 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2151/К, згідно з умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 23 травня 2008 року №11350409000 та договором поруки від 23 травня 2008 року №206122.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор ПАТ "Дельта Банк" був замінений у зобов`язанні ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05 лютого 2020 року №2151/К, суд дійшов висновку про необхідність залучити ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до участі у справі як правонаступника позивача за первісним позовом ПАТ "Дельта Банк".

За таких обставин, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до участі у справі як правонаступника позивача за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук