Ухвала суду № 88777533, 15.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5535/20

УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративного позову поданого до суду 10.04.2020 року, оскаржена постанова винесена 05.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем на підтвердження викладених у заяві обставин про дату отримання спірної постанови 09.04.2020 року не надано будь яких доказів щодо цього, що унеможливлює суд дійти висновку про звернення позивачем до суду у визначений законом строк для оскарження постанови.

Отже, позивачу на виконання вимог ухвали суду необхідно надати докази отримання спірної постанови 09.04.2020 року.

У разі неможливості надати такі докази позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дівілова Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя