Ухвала суду № 88775666, 14.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/3291/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем і доданими до нього матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1 доГенерального штабу Збройних Сил Українипро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 01.01.2015 по 08.06.2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (через фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України) виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 01.01.2015 по 08.06.2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України належним відповідачем Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя статті 48 КАС України).

Варто зазначити, що відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту Міністерства оборони України (http://www.mil.gov.ua/ministry/struktura-generalnogo-shtabu/) Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України є структурним підрозділом Генерального штабу Збройних Сил України.

Відтак, оскільки заявником не надано доказів того, що Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України є органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, іншим суб`єктом при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючу вищевикладене та керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович