Рішення № 88775384, 14.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року справа № 2340/4436/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018р. акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007291408;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007271408;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007301408;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007221408;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007211408;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007191405;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 17.07.2018 №0007251407.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області: №0007271408 від 17.07.2018; №000721408 від 17.07.2018 в частині завищення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 3500 грн.; №0007221408 від 17.07.2018; №0007301408 від 17.07.2018; №0007251407 від 17.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р., рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду справи постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020р., рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2340/4436/18 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 17 липня 2018 року №0007251407 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №2340/4436/18 залишено без змін.

Таким чином, предметом нового розгляду в адміністративній справі №2340/4436/18 судом першої інстанції є правомірність прийняття ГУ ДФС у Черкаській області податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2018 року №0007251407.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині, представником позивача зазначено, що податковим повідомленням-рішенням від 17 липня 2018 року №0007251407 нараховано штраф у розмірі 132 992,90 грн. за порушення позивачем Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637. Представник позивача зазначає, що підприємство оприбутковувало готівкові кошти відповідно до Z-звітів, які формуються на підставі фіскальних чеків у книзі КОРО своєчасно. Так, дата внесення записів до книги КОРО відповідає даті роздрукування Z-звітів. Крім того до розділу І книги КОРО вклеєно всі денні Z-звіти, зазначені в Акті перевірки як неоприбутковані. Отже, інформація про неоприбуткування готівки не відповідає дійсності. Також звернуто увагу, що перевіркою не встановлено невідповідність роздрукованих AT «НВП «CM3» Z-звітів інформації про суми оприбуткованої готівки, що надходить до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку за технологією Національного банку України, в зв`язку з чим зазначене податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2020р. прийнято позовну заяву до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.03.2020р. до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких серед іншого, зазначено, що контролюючим органом не заперечується роздрукування фіскальних звітних чеків (Z-звітів), зазначених в Акті перевірки, та їх наявність (вклеювання) у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). Також перевіркою не встановлено порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 (п. 3.3. Акту перевірки, стор. 82). Як вбачається з Акту перевірки, підприємство оприбутковувало готівкові кошти відповідно до Z-звітів, які формуються на підставі фіскальних чеків у книзі КОРО своєчасно: дата внесення записів до книги КОРО відповідає даті роздрукування Z-звітів. Крім того, наголошено, що перевіркою не встановлено невідповідність роздрукованих АТ «НВП «СЕМЗ» Z-звітів та, відповідно, сум оприбуткованої готівки, інформації, що надходить до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку.

02.04.2020р., до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2018 року №0007251407. Представник зазначив, що судом при первинному розгляді справи не досліджено первинний документ — КОРО. Так, підлягають детальнішому дослідженні та співставленні такі факти, як: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, а саме за 07.10.15 відповідно до денного Z - звіту № 0039 від 08.10.15, сума готівки в розмірі 967,49 грн. фактично оприбуткована 08.10.15; за 30.10.15 відповідно до денного Z - звіту № 0062 від 31.10.15, сума готівки в розмірі 1456,37 грн. фактично оприбуткована 31.10.15; При перевірці КОРО №3000157093Р/2 та № 3000157093Р/3 зареєстрованій в контролюючому органі 22.02.16 та 26.08.16 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, а саме за 18.05.2016 відповідно до денного Z - звіту № 0274 від 19.05.16, сума готівки в розмірі 2438,16 грн. фактично оприбуткована 19.05.16; не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денних Z - звітів: № 0385 від 28.08.16 на суму готівки 1777,35 грн., № 0386 від 29.08.16 на суму готівки 3325,03 грн., № 0387 від 29.08.16 на суму готівки 3539,74 грн., № 0388 від 31.08.16 на суму готівки 3187,27 грн. При перевірці КОРО №3000157093Р/4, зареєстрованій в контролюючому органі 23.02.17 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено: не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денного Z - звіту № 0611 від 31.03.17 на суму готівки 3919,14 грн.; не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, згідно денного Z - звіту № 0736 від 29.06.17 на суму готівки 3172,07 грн.; при перевірці КОРО №3000157093Р/5, зареєстрованій в контролюючому органі 29.08.17 за адресою здійснення діяльнос0007251407 від 17.07.2018.нути клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що у відповідності до виписки з банку від 02.04.2020 за кодом КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки”, у позивача відсутні кошти для сплати судового збору за подачу позовів. Крім того, до заяви додано листи позивача до центрального органу із запитами на додаткові кошторисні призначення.

ого окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адмін14.04.2020р. ухвалою суду здійснено заміну відповідача його правонаступником – Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., валютного – за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р., за результатами якої складено акт від 23.06.18р. № 251/23-00-14-0807/30147563.

Перевіркою встановлено порушення акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», зокрема:

11. вимог п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), в редакції яка діяла до 05.01.2018, в частині оприбуткування та несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 26598 грн. 58 коп.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018 р. № 0007251407 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 132992 грн.

Позивач, вважаючи протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за наслідками нового розгляду в частині правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення Головним управлінням ДФС у Черкаській області від 17 липня 2018 року №0007251407, суд зазначає наступне.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 17.07.2018р. №0007251407, позивачу нараховано штраф у п`ятикратному розмірі, що становить 132 992, 90 грн. за порушення Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі – Положення №637), яке полягало у не оприбуткуванні та несвоєчасному оприбуткуванні готівки в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на загальну суму 26598,58 грн.

Згідно з пунктом 7.15 Положення №637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

В розумінні положень п.1.2 Положення №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Зміст наведених норм матеріального права вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95).

При вирішенні спору по суті, за наслідками нового розгляду, суд, з огляду на висновки Верховного Суду сформовані у постанові від 22.01.2020р., зазначає, що перевірці підлягають обставини порушення позивачем порядку оприбуткування готівки на підставі тих фактів, що було відображено у акті перевірки (а.с. 88, т. 1), зокрема із зазначенням дати роздрукування фіскального звітного чеку РРО, його номеру, відомостей щодо оприбуткування готівки в КОРО, а також яке саме правопорушення відбулось (якщо відбулось) - неоприбуткування коштів чи несвоєчасне оприбуткування коштів по кожному із зазначених контролюючим органом у акті перевірки епізодів; чи вся готівка в повному обсязі оприбуткована через реєстратор розрахункових операцій, чи своєчасно роздруковані та підклеєні відповідні Z-звіти, і чи всі дані повністю відповідають даним, отриманим податковим органом в електронному вигляді.

Так, відповідно до п. 3.3.4 Акту перевірки (а.с. 88, т. 1):

При перевірці КОРО №3000157093Р/1, зареєстрованій в контролюючому органі 25.08.2015 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено:

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, а саме за 07.10.15 відповідно до денного Z - звіту № 0039 від 08.10.15, сума готівки в розмірі 967,49 грн. фактично оприбуткована 08.10.15;

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, а саме за 30.10.15 відповідно до денного Z - звіту № 0062 від 31.10.15, сума готівки в розмірі 1456,37 грн. фактично оприбуткована 31.10.15.

При перевірці КОРО №3000157093Р/2 та №3000157093Р/3 зареєстрованій в контролюючому органі 22.02.16 та 26.08.16 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено:

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, а саме за 18.05.2016 відповідно до денного Z - звіту №0274 від 19.05.16, сума готівки в розмірі 2438,16 грн. фактично оприбуткована 19.05.16;

- не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денних Z - звітів: № 0385 від 28.08.16 на суму готівки 1777,35 грн., № 0386 від 29.08.16 на суму готівки 3325,03 грн., № 0387 від 29.08.16 на суму готівки 3539,74 грн., № 0388 від 31.08.16 на суму готівки 3187,27 грн.

При перевірці КОРО №3000157093Р/4, зареєстрованій в контролюючому органі 23.02.17 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено:

- не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денного Z - звіту № 0611 від 31.03.17 на суму готівки 3919,14 грн.;

- не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, згідно денного Z - звіту № 0736 від 29.06.17 на суму готівки 3172,07 грн.

При перевірці КОРО №3000157093Р/5, зареєстрованій в контролюючому органі 29.08.17 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, б. 5, встановлено:

- не оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО згідно денного Z - звіту № 0810 від 18.09.17 на суму готівки 2815,96 грн.

Так, ухвалою суду від 11.02.2020р. витребувано у позивача фіскальні звітні чеки РРО, що слугували предметом дослідження контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного ППР, оригінали, яких надано позивачем до матеріалів справи: №№ 0039, 0062, 0274, 0385, 0386, 0387, 0388, 0611, 0736, 0810 (а.с. 156-160 Тому 3).

Судом, при аналізі денного Z - звіту №0039 від 08.10.2015р., вбачається надходження готівки в розмірі 967,49 грн. Разом з тим, у відповідності до КОРО №3000157093Р/1 (а.с. 81 Тому 2), запис про надходження готівки у розмірі 967,49 грн. у відповідності до Z - звіту №0039 внесено - 07.10.2015р.

Відповідно до денного Z - звіту №0062 від 31.10.2015р., вбачається надходження готівки в розмірі 1456,37 грн. Разом з тим, у відповідності до КОРО №3000157093Р/1 (а.с. 81 Тому 2), запис про надходження готівки у розмірі 1456,37 грн. у відповідності до Z - звіту №0062 внесено - 30.10.2015р.

Згідно денного Z - звіту №0274 від 19.05.2016р., вбачається надходження готівки в розмірі 2438,16 грн. Разом з тим, у відповідності до КОРО №3000157093Р/2 (а.с. 92 Тому 2), запис про надходження готівки у розмірі 2438,16 грн. у відповідності до Z - звіту № 0274 внесено - 18.05.2016р.

Таким чином, з аналізу вказаних документів, вбачається несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в графу 5 розділу 2 КОРО, оскільки дати записів про надходження готівкових коштів до КОРО не відповідають датам надходження готівкових коштів вказаним у Z - звітах.

З приводу виявлених в Акті перевірки порушень щодо не оприбуткування готівкових коштів в КОРО, суд зазначає наступне.

Згідно денних Z - звітів: № 0385 від 28.08.2016р., вбачається надходження готівки в розмірі на суму 1777,35 грн., №0386 від 29.08.2016р. на суму готівки 3325,03 грн., № 0387 від 30.08.2016р. на суму готівки 3539,74 грн., № 0388 від 31.08.2016р. на суму готівки 3187,27 грн.

Разом з тим, у відповідності до КОРО №3000157093Р/3 (а.с. 84-89 Тому 2), яку розпочато 28.08.2016р., записи про надходження готівки відповідно до вказаних Z - звітів, до КОРО №3000157093Р/3 не внесено.

Згідно денних Z - звітів: №0611 від 31.03.2017р., вбачається надходження готівки в розмірі на суму 3919,14 грн., № 0736 від 29.06.2017 на суму готівки 3172,07 грн.

При цьому, у відповідності до КОРО №3000157093Р/4 (а.с. 98-105 Тому 2), яку розпочато 24.02.2017р., внесено запис (а.с.100 Тому 2) “дата-31.03.15, № Z - звіту - 0611”, в якому відсутня інформація щодо розміру надходження готівкових коштів. Крім того, дата внесення запису не відповідає періоду ведення КОРО №3000157093Р/4.

Крім того, запис про надходження готівки відповідно до Z - звіту № 0736 від 29.06.2017р. на суму готівки 3172,07 грн., до КОРО №3000157093Р/4 не внесено.

Згідно денного Z - звіту: №0810 від 18.09.2017р., вбачається надходження готівки в розмірі на суму 2815,96 грн.

Разом з тим, у відповідності до КОРО №3000157093Р/5 (а.с. 106-110 Тому 2), яку зареєстровано 29.08.2017р., внесено запис (а.с.108 Тому 2) “дата-18.09.17, № Z - звіту - 0810, готівкові кошти внесені у сумі 3593,40 грн.”

Таким чином, сума готівкових коштів внесених відповідно до Z - звіту: №0810 від 18.09.2017р. не відповідає розміру внесених коштів відповідно до запису до КОРО №3000157093Р/5.

З урахуванням зазначеного, з огляду на встановлені судом, в ході дослідження письмових доказів, факти не внесення позивачем записів до розділу 2 КОРО у відповідності до сформованих Z - звітів, суд доходить висновку про обгрунтованість висновків контролюючого органу, викладених в Акті перевірки щодо порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення №637 в частині несвоєчасного оприбуткування, не оприбуткування готівкових коштів.

Таким чином, з огляду на встановлені, в ході розгляду даної справи, обставини порушення позивачем вимог законодавства щодо оприбуткування/своєчасності оприбуткування готівкових коштів, суд вважає обгрунтованим застосовання відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.07.2018р. №0007251407, з огляду на що в задоволенні позовних вимог в частині щодо визнання його протиправним та скасування належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко