Ухвала суду № 88774081, 13.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8479/19

2/308/3178/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалю Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних клопотань чи заяв до суду не подавали.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Суд вважає за необхідне вказати на те, що справа до розгляду призначалася неодноразово, однак у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладався.

В ході з`ясування обставин у справі суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою, у зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень представника з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне констатувати, що представник позивача в судові засідання на виклики суду не з`являться.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, з метою об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв., 10.06.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош